先明确要核验的发行问题
“发行”可能指新增单位如何产生，也可能指总供应量、发行权限或流通数量。核验前应把问题写成具体陈述，例如“新增数量受什么规则约束”或“某个供应量数字代表什么”。不同问题需要不同证据，不能用一篇技术介绍同时证明所有结论。
还要区分链的原生币与智能合约记录的代币。两者所处的规则层级不同，不能把比特币的发行机制直接套用于 ERC-20 代币。
比特币文档能说明什么
Bitcoin Developer Guides 的 Block Chain 章节说明，全节点独立验证区块，共识规则决定区块是否有效。区块中的 coinbase 交易涉及区块补贴和交易手续费。核验新增发行时，应区分这两部分：补贴涉及新增币，手续费来自已有交易价值，不能把整个区块奖励都算作新增发行。
这些说明适合澄清发行与区块验证的关系，但不足以单独证明某个时点的供应量。引用时应标明具体章节和所支持的命题，避免把机制介绍扩展成未经核对的统计结论。
ERC-20 标准不等于发行方案
以太坊开发者文档将 ERC-20 解释为同质化代币的接口标准，包括查询总供应量、余额及转账授权等功能。totalSupply 提供供应量查询接口，但标准本身不能证明某种代币总量固定，也不能证明其不存在增发权限。
因此，“符合 ERC-20”只能支持接口层面的判断。若要确认具体代币的发行约束，还需要针对其实际合约实现和相关状态取证；没有这些证据，就应把结论限定为标准功能说明。
把来源与结论逐项对应
核验记录宜包含来源名称、页面地址、章节、待核验陈述及证据边界。网页正文存在截断、缺段或版本不明时，不宜据此作出依赖完整上下文的结论。搜索摘要、转载标题和项目宣传也不能替代具体规则内容。
两份独立文档的意义在于互补，而不是自动相互印证。比特币文档与 ERC-20 文档分别解释不同机制；它们共同出现，并不构成某个具体项目发行情况已获双重确认的证据。
常见误区与适用范围
常见误区是把区块奖励等同新增发行，把供应量接口等同发行上限，以及把技术标准中的功能描述等同具体项目已经实现的功能。判断时应始终追问：这份来源证明的是规则、接口，还是具体状态？
上述方法适用于发行机制的基础资料核验。涉及具体资产、特定时点或数量统计时，应补充对应证据，并明确统计口径；无法核实的部分保留为待确认项，不以一般原理代替事实结论。