先明确适用范围
区块链立案流程需要注意哪些问题，首先涉及法律程序与技术核验两个层面。链上记录可以提供调查线索，但具体向何处提交、需要哪些材料、是否符合立案条件，应按案件所在地和案件性质核实，不能从技术文档直接推导。
NIST SP 800-86介绍的是将计算机与网络取证融入事件响应的方法，涉及文件、操作系统、网络流量和应用等数据来源。该指南明确采用信息技术视角，并非执法流程指南或法律意见，因此不能据此列出统一的区块链案件立案步骤。
材料整理应围绕可核验的事实
准备事实说明时，可将事件经过、相关账户、交易记录和沟通材料按时间关联起来，并区分直接观察到的事实与个人推测。例如，看到某地址收到资产，与确认该地址属于某个人，是两个需要不同证据支持的问题。
电子材料应尽量保留原始文件及其来源信息，记录获取时间和获取方式。截图便于展示，但若只留下裁剪后的图片，可能缺少上下文，也不利于复核。技术整理的目标是使他人能够理解并检查材料，而不是提前作出法律定性。
交易哈希需要结合具体交易解释
以太坊交易文档说明，交易是经过密码学签名的指令，包含发送地址、接收地址、金额和输入数据等信息；交易可能用于转账，也可能调用智能合约。交易哈希有助于定位记录，但提交交易与交易完成仍需区分。
整理链上证据时，应注明所属网络，并结合交易状态说明记录的含义。涉及合约调用时，接收地址可能是合约地址，不能直接解释为某人的收款地址；仅凭金额字段，也未必能完整反映合约执行产生的资产变化。
常见问题：签名与链上记录能证明到哪一步
有数字签名，是否就能确认实际操作人？签名可以支持核验交易与签名账户之间的关系，但账户与现实身份的关联、密钥是否被他人使用，以及操作背景，仍需要其他材料佐证。
有交易哈希，是否就能证明诈骗或保证立案？交易记录主要反映链上行为，不能单独说明相关承诺、沟通过程和责任归属。将链上记录与链下材料对应，并明确尚未核实的部分，能够减少技术事实被过度解释的问题。