先明确核验对象与适用范围
“g9”不能仅凭名称确定对应的项目、平台或资产。这里讨论区块链数字资产资料的通用核验方法，不对某个“g9”项目作真实性判断。以太坊和比特币的技术说明，也不能充当该名称所指主体的认证或背书。
核验时应先拆分主张：解释区块链机制、声称某笔交易存在、宣称某地址属于某机构，是不同的问题。每项主张都需要对应证据，不能用一份基础文档同时证明。
两个技术来源分别支持什么
ethereum.org 的以太坊技术入门正文说明：以太坊通过节点与共识机制维护共享状态，EVM负责执行计算，智能合约是部署在网络上的程序，ETH用于支付计算资源费用。这些内容适合核对以太坊基础概念，不能证明某个具体资产已经部署或具备某种权益。
developer.bitcoin.org 的比特币区块链开发指南说明：节点依据共识规则验证区块，区块通过前序区块头哈希关联，交易使用未花费交易输出。文中也指出，分叉时同一高度可能存在不同区块，因此区块高度不宜作为全局唯一标识。
把来源与具体主张逐项对应
记录资料时，应保留域名、页面标题、完整路径和支持主张的具体段落。转载或截图需要追溯原始出处；多个页面重复同一段文字，不等于获得多个独立证据。
还要核对技术适用范围。以太坊的账户、EVM与合约执行机制，不能直接套用于比特币的交易输出模型。两个来源可以帮助辨别通用概念与网络差异，但它们没有共同证实任何“g9”项目。
链上记录应如何复核
若主张涉及具体交易，需要明确所属网络及交易标识；涉及区块，应结合区块哈希，而非只看高度；涉及以太坊合约，应明确网络和合约地址。缺少这些定位信息，名称或页面展示不足以构成可复核的链上证据。
核验结果也必须限定范围：某笔交易被收录，只能支持相应链上记录存在，不能自动证明地址背后的现实身份、宣传内容或链下权益真实。
常见问题与结论边界
引用开发文档是否意味着项目可信？不意味着。技术文档解释网络如何工作，项目身份和具体声明仍需分别核验。链上数据是否绝对不可改变？也不宜这样表述，分叉与共识规则决定了记录验证需要考虑具体网络条件。
核验结论宜区分“技术概念有依据”“具体记录可复核”和“项目声明尚未证实”。对无法定位主体的“g9”，应保留未核验状态，不将通用区块链原理写成项目已获证实的事实。