先明确要查哪一种效率
“效率的历史规则”并非单一技术术语。它可能指设备每单位能耗完成的计算量，也可能指任务传输是否及时、矿池接受了多少有效工作，或区块必须满足什么验证条件。查询前应写明研究对象、时期和指标，避免把设备性能、通信机制与网络规则混为一谈。
两类文档分别能说明什么
Bitcoin Developer Guides 的 Mining 章节解释了区块头试算、矿池份额和任务分发机制，也把 getwork 列为已弃用接口，并介绍 getblocktemplate 与 Stratum。这些内容适合梳理技术流程，但其中的时代性描述不能直接作为当前使用情况或完整变更时间线。
NIST 的 FIPS 180-4 页面说明，该标准规定生成消息摘要的哈希算法，并列有文档历史。它适合核对算法标准的版本背景；标准修订日期不能直接解释为比特币规则变更日期，也不能证明某台矿机的计算效率。
历史规则应按版本交叉核对
查询接口演变时，应寻找目标软件版本对应的接口文档、发布说明和实现记录，确认当时支持什么功能，以及何时弃用或移除。历史指南中的“广泛使用”等表述，需要结合文档年代理解。
查询网络验证条件时，应区分网络目标与矿池接受份额的目标。份额用于统计提交的工作，其中只有满足网络条件的结果才可能形成有效区块。查询矿池历史规则，则需要该矿池当时的份额难度、有效性判定和结算说明；通用指南无法替代这些记录。
效率比较的适用条件
设备能效比较需要可比的算力和功耗测量条件；任务通信效率则涉及更新延迟、传输负担和工作过时情况。两者应分别记录。协议减少传输内容，可以解释其设计目的，但不能据此推定任何设备都获得了确定幅度的性能改善。
整理历史记录时，可将时期、软件或协议版本、指标定义、证据位置和适用边界放在同一份记录中。缺少实测数据时，结论应限于机制差异，不延伸为具体效率排名。
常见问题
份额更多是否表示效率更高？不能直接判断。份额数量还取决于矿池接受目标和统计时长，比较前需要统一口径。
旧教程还能否参考？流程解释可以帮助理解历史设计，接口可用性和部署情况则需匹配版本。仅凭挖矿指南与哈希标准，无法还原某台设备或某个矿池的完整效率历史。