先确认来源能证明什么
NIST IR 8202《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉、抗篡改特征的分布式账本，并将记录发布后的稳定性置于网络正常运行的条件下。这支持对记录完整性的解释，不能直接证明鞋子是真品。
W3C《可验证凭证数据模型2.0》解释了签发者、持有者与验证者的关系，并明确凭证可验证不代表其中声明为真。其登记系统可以采用可信数据库或分布式账本，因此使用可验证凭证也不必然意味着使用区块链。
把研究主张拆成可检查的问题
核验时先辨明研究声称实现什么：发现记录被改动、核查凭证签发来源，还是识别假鞋。三种目标需要不同证据。签名验证成功只能支持相应的数字验证结果；若结论涉及鞋子真伪，还需要解释实物检查与凭证签发的依据。
上述两份文献分别提供账本和凭证的通用技术依据，所引内容并未提供鞋类鉴别实验。两个独立来源能够支持机制解释，却不能据此推导某个鞋类项目已经有效。
重点检查鞋与数字记录如何绑定
实物验证研究应交代鞋子如何对应标识、由谁建立对应关系、依据什么检查结果签发凭证，以及后续流转如何维护这一关系。否则，即使记录完整，仍缺少从数字信息指向眼前这双鞋的证据。
二维码复制、标签转移、真凭证配假鞋等可以作为核验研究设计的测试问题。应检查研究是否覆盖这些情况、如何判定失败，而不能把这些检查项目写成某个系统已经通过的测试。
实验结果需要哪些支撑
若研究宣称能鉴别真伪，应查明样本来源、真伪判定依据、测试条件，以及是否报告把假鞋当真鞋和把真鞋当假鞋的情况。只展示扫码后出现商品信息，尚不足以衡量鉴别能力。
若研究进一步声称区块链改善了验证效果，还需检查对照方案是否保持实物检查、标签和签发流程一致。否则，效果可能来自其他环节，难以单独归因于区块链。
适用条件与常见问题
凭证验证通过，为什么仍需核验签发者？因为验证者还需判断其身份、权限及声明依据是否符合验证要求。记录没有被改动，也不能排除录入时就存在错误。
研究结论可以推广到所有鞋子吗？应以实际测试的鞋类、标识方式、流转环境和异常情形为边界。缺少对应实测证据时，结论应停留在技术机制或方案可行性层面。