适用范围：技术原理不能替代项目证据
讨论中国区块链案例有哪些常见误区，首先要区分通用能力与实际落地效果。NIST的区块链技术概述解释了共享账本的基本特征；以太坊开发文档说明了该平台智能合约的运行方式。它们可以帮助理解技术边界，但不能据此确认某个中国项目已经上线、达到特定性能或取得业务成效。
误区一：上链就代表信息真实
NIST将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式数字账本，并将已发布交易不能更改的表述限定在网络正常运行条件下。因此，理解“不可篡改”时需要保留其运行前提。
记录保存后难以修改，并不能证明录入时没有错误。阅读涉及商品来源、交付状态等信息的案例时，应分别考察信息如何采集、由谁确认，以及上链后如何核验。账本保护记录的能力与现实信息的真实性，属于不同问题。
误区二：智能合约会自动判断现实情况
以太坊开发文档将智能合约解释为链上运行的程序。它按代码执行规则，不能自行获取链外事件信息；需要外部数据时，可由预言机等机制将信息传入。
例如，业务规则涉及“货物是否送达”，程序需要获得相应输入，才能执行后续逻辑。自动执行的适用条件包括规则可明确表达、输入可用。输入有误或代码遗漏异常情况时，自动执行也不能保证业务结果正确。
误区三：以太坊机制适用于所有案例
具体平台的账户结构、程序部署方式和资源限制有各自适用范围。阅读国内案例时，不能仅因出现“智能合约”一词，就推定其采用以太坊，或具有相同的公开访问与交互方式。需要核对案例所用平台及其权限设计。
误区四：技术介绍足以证明应用成功
使用共享账本或智能合约，只能说明某种技术选择。判断应用效果，还需要业务流程、运行条件与实际结果的证据。介绍中出现“可追溯”“自动化”等词语时，应进一步明确追溯覆盖哪些环节、自动化处理哪些规则，以及异常由谁处置。
常见问题：怎样理解案例的适用条件
什么时候共享账本更值得讨论？当业务涉及多方共同记录和核对信息时，共享记录的特征与需求存在直接关联，但是否适用仍需结合参与权限和协作方式判断。
智能合约能否代替全部人工处理？只有能够明确编码、且具备所需输入的环节，才有自动执行的基础。涉及现实事实核验、模糊规则或争议处置的部分，仍需说明链外流程如何衔接。