先明确模型讨论的层次
区块链各种模型需要注意哪些问题，首先取决于“模型”指什么。讨论节点如何接受区块，关注的是共识；讨论账户与数据如何变化，关注的是状态；讨论程序如何运行，关注的是执行。比较方案时，需要先统一问题和边界，避免把不同层次的设计放在一起判断优劣。
以太坊技术介绍涉及共识、EVM、账户、交易与智能合约；比特币开发指南目录则分别列出区块链、交易、合约、钱包、运行模式、点对点网络和挖矿等主题。后者能支持技术范围的划分，但仅凭目录不能确认具体机制或性能差异。
共识模型：确认由谁参与、遵循什么规则
以太坊采用权益证明，验证者通过质押参与区块提议和验证，奖励与惩罚构成其运行约束的一部分。理解这类模型时，要同时关注参与条件、验证规则与行为约束，不能只看机制名称。
常见疑问是，普通节点是否等同于出块者？节点传播和验证数据，与验证者承担区块提议等职责，需要分别理解。介绍一种网络的角色安排时，也应明确其适用范围，不能推及所有区块链。
状态与执行模型：分清请求和结果
以太坊通过EVM执行交易所请求的计算，并按规则更新网络认可的状态。账户、余额和合约相关数据属于理解这一过程的重要对象。
分析应用流程时，可以依次问：请求由谁签署，涉及哪些权限，执行会改变什么数据，结果何时进入网络认可的记录？广播请求只是流程的一环，不应直接等同于请求已经成功执行。
资源模型：计算有成本与约束
以太坊用费用约束计算资源的使用，这也有助于抑制滥用资源的请求。理解执行模型时，应把功能需求与资源消耗一起考虑。
适用性分析需要区分计算、数据保存和网络传播等环节。程序能够表达某项业务逻辑，并不足以说明它适合直接放到链上；还需要解释哪些环节必须由网络共同验证，以及相应成本是否符合应用要求。
合约模型：自动执行仍需明确边界
智能合约是部署后可被调用的程序，按照代码和输入执行。理解合约时，需要明确调用条件、权限和状态变化，不能把自动执行理解为业务规则天然正确。
另一个常见问题是合约是否等同于完整应用。合约承担链上执行逻辑，应用的其他组成部分仍需单独分析。比较不同模型时，应围绕具体需求说明它解决了什么问题、依赖什么条件；缺乏细节证据时，不宜下结论称某种模型全面优于另一种。