匿名转账的讨论适用于哪些范围
“区块链匿名转账有哪些常见问题”的核心，是先明确哪些信息对谁可见。本文讨论比特币和以太坊公开账本中的一般隐私边界，不将结论推广到所有区块链或专门的隐私协议。
Bitcoin.org的隐私说明强调，比特币交易公开且可追踪，地址可能与现实身份发生联系。以太坊技术介绍则说明，交易与账户状态由网络记录和共享。这两种机制都意味着：使用地址参与网络，并不自动获得完全匿名性。
不显示姓名，为什么仍可能被识别
地址提供的是链上标识。交易记录是否公开，与标识背后的人能否被识别，是两个不同问题。链上没有直接写出姓名，也可能存在链下身份线索。
例如，一个人公开发布收款地址，便建立了身份与地址之间的联系；购买商品或使用服务时透露的身份信息，也可能产生类似关联。因此，判断隐私不能只看转账页面是否显示真实姓名。
更换地址能否切断所有关联
新地址可以减少重复使用同一标识带来的直接关联，但不能保证不同活动完全分离。地址之间的资金联系，以及公开发布的交易信息，都可能使原本分开的记录重新产生联系。
“地址不同”只能说明标识不同，不能据此断定持有人不同，也不能证明外界无法关联。反过来，观察到关联线索，也不必然足以确认同一实际控制人。
过去无法识别，是否意味着以后也安全
公开账本的记录长期保留，而外界掌握的信息会发生变化。未来出现的身份披露，可能让此前难以识别的历史活动获得新的解释。
网络层信息也需要单独考虑。比特币交易传播过程中，IP地址可能被观察到，但节点会转发其他人的交易，观察到的转发节点不能直接等同于最初发起者。
智能合约与隐私服务是否保证匿名
以太坊智能合约调用属于交易活动，其执行造成的状态变化会被网络记录。合约自动执行、签名授权与身份隐藏解决的是不同问题，不能从前两者推导出匿名保证。
第三方混合服务同样不能被理解为绝对匿名承诺。Bitcoin.org指出，这类服务可能涉及运营方保管资金、保留请求记录等信任问题，各司法辖区的法律要求也可能不同。评估隐私主张时，需要明确它隐藏了什么信息、对哪些观察者有效，以及仍有哪些关联和信任条件。