误区一：钱包、账户和地址是一回事
以太坊账户文档区分了账户与钱包：账户是链上的实体，钱包是与账户交互的应用或界面，地址则用于标识账户。把三者混为一谈，容易误以为保存地址就等于保存了账户的控制能力。
理解这一区别时，可以分别问三个问题：使用什么界面、指向哪个链上对象、依据什么获得操作权限。地址主要回答第二个问题，不能单独回答第三个问题。
误区二：知道地址就能控制其中的资产
对于由私钥控制的以太坊外部账户，签名依赖私钥。比特币开发文档中的P2PKH示例也通过公钥与签名验证支出权限。公开的收款标识与用于证明权限的秘密信息，承担不同职责。
因此，地址记录不能替代密钥备份。能查看某个地址及其相关记录，也不能证明查看者拥有相应操作权限。这里讨论的是密钥控制机制，不能据此推断任何特定钱包的保管方式。
误区三：地址外观相同，控制规则也相同
以太坊外部账户与合约账户的地址，都可表示为0x前缀加40个十六进制字符。外部账户依赖私钥控制，合约账户的行为则由代码逻辑决定。
字符长度说明的是表示形式，无法独立证明账户类型、控制者身份或合约行为。解释地址操作时，需要把格式判断与权限判断分开，不能仅凭外观认定两个地址具有相同功能。
误区四：校验通过或扫码成功，就证明对象正确
比特币文档介绍的传统P2PKH地址编码包含用于发现输入错误的校验信息，也可以通过二维码传递。校验关注编码是否符合规则，二维码承担信息传递功能。
一个格式有效的地址，仍可能不是原本想表达的地址；二维码能够被识别，也只说明其中的信息可以被解析。格式正确与对象正确属于不同问题。上述编码说明适用于文档中的地址类型，不能推广为所有数字钱包地址的统一规则。
误区五：所有钱包余额都对应同一种账户结构
比特币采用未花费交易输出，即UTXO模型。钱包显示的余额可以来自多个尚未花费的输出；后续支出通过引用具体输出，并满足其条件实现。以太坊账户模型则以账户状态描述余额等信息。
常见问题是：界面都显示地址和余额，底层是否就一样？答案是否定的。相似的显示方式可以对应不同的数据结构，因此不能把某条链的地址解释或权限规则直接套用到另一条链。