误区一：健康数据上链就是真实可靠
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并指出，在网络正常运行时，已发布的交易记录不能被更改。这一描述有运行条件，不能扩展为对健康数据真实性的保证。
例如，一项检测结果即使被完整记录，也仍可能存在录入错误或对象对应错误。记录是否被改动，与检测过程是否可靠、结果属于谁，是需要分别判断的问题。
误区二：防篡改就意味着隐私安全
完整性关注记录有没有变化，隐私关注谁能获取信息、信息会不会被关联使用。证明记录没有变化，不能直接证明访问范围合理。
W3C《可验证凭证数据模型》提醒，数字信息的长期留存以及不同来源信息的汇集关联会带来隐私风险。因此，健康数据方案还需明确披露内容和接收对象；仅有“使用区块链”的说明，不足以判断隐私保护是否充分。
误区三：可验证凭证能证明医疗结论正确
W3C明确区分凭证可验证性与其中声明的真实性。验证者需要结合发行者、证明、主体和声明，按照自身规则决定是否采信。该模型划分了发行者、持有者和验证者等角色。
以健康证明为例，核验签名有助于判断凭证来源及内容完整性，但是否接受它，还涉及发行机构是否可信、凭证是否仍有效、内容是否满足具体用途。技术核验无法直接替代医学判断。
误区四：可验证健康凭证必须使用区块链
W3C列举的可验证数据注册表包括可信数据库、去中心化数据库及分布式账本等。区块链只是可能采用的基础设施之一。
适用条件应围绕实际需求判断：如果需要参与方共同维护共享记录，可以评估分布式账本；如果重点是表达和验证机构签发的健康证明，则应先明确凭证规则与信任关系，不能仅凭需求中出现“验证”就认定必须上链。
常见问题：患者持有凭证，就能控制所有用途吗
持有凭证意味着可以保存凭证并生成展示内容，不足以说明能够控制接收方之后的一切使用。健康信息一旦披露，仍需考虑留存、关联和后续处理问题。
评估方案时，应分别问清：谁签发信息、谁能够查看、验证能证明什么，以及哪些判断仍依赖医疗机构。把这些边界说明白，才能避免将存证能力误解为完整的健康数据治理能力。