误区一：去中心化意味着不需要治理
去中心化网络仍需决定如何修改规则、处理技术分歧和协调升级。治理关注的是这些决定如何形成，以及不同参与者如何表达意见、承担实施工作。没有单一管理者，不等于没有决策过程；讨论、审查与采用软件的选择，都可能影响结果。
误区二：所有治理都靠链上投票
以太坊官网的治理说明区分了两个层次：核心协议采用链下治理，其上的部分去中心化自治组织采用链上治理。该说明也指出，开发者无法强迫其他参与者采用升级。因此，应用的投票规则不能直接代表底层网络的治理方式。
链上投票适用于已明确投票资格、权重和执行权限的事项。判断其作用时，需要看投票究竟决定什么，以及结果如何落实；仅凭投票记录，无法判断整个治理流程是否充分。
误区三：代码贡献者可以单独决定网络规则
Bitcoin.org的开发页面介绍了开放贡献、开发讨论和代码审查，并强调代码变更需要有经验的开发者审核。这说明软件开发包含协作与审查环节，但该页面本身不足以说明比特币治理的全部权力关系。
分析治理时，应分别考察提出修改、审查代码、发布软件和采用软件的权限。一个参与者掌握某个环节，并不自动意味着其能够决定其他环节。贡献数量也不能直接换算成治理投票权。
误区四：提案通过就会立即、安全地生效
提案获得支持、完成实现、通过测试与实际启用，是不同状态。即使某种链上治理允许自动执行，执行效果也取决于预先编写的代码和权限范围。投票能够表达规则内的选择，却不能替代技术验证，也不能保证提案不存在缺陷。
误区五：有分歧就说明治理失败
不同参与者可能对安全性、兼容性和实施成本有不同判断。评估治理质量时，应观察异议是否得到回应、修改理由是否清楚、实施条件是否成熟。讨论耗时本身不足以证明机制失效，快速通过也不足以证明决策可靠。
常见问题：如何判断某套治理机制
首先确认治理对象是底层协议、应用规则还是组织内部事项，再查看谁能提案、谁能参与决定、谁负责执行，以及参与者有哪些接受或拒绝的选择。
链上治理与链下治理哪种更好？这取决于事项范围、执行权限和协调需求。比较时应针对完整流程，不能仅用是否上链或是否存在投票来判断。