先问加入依据，再看钱包里的数量
搜索区块链dao时，常会把成员身份理解成钱包里有某个代币。ethereum.org的DAO介绍却列出代币、份额和声誉等不同成员资格模型。它们分别回答谁能够参与、资格从何而来等问题，不能只因为名称都含DAO，就假定加入条件和权利完全相同。
在该页描述的代币模型中，有些治理代币可以交易取得，另一些需要通过特定贡献获得。因此，买入不是所有组织的统一入口；看到某个代币可以转账，也不能直接判断它代表哪一个组织的成员资格。阅读时应把具体组织、代币合约及资格规则对应起来。
申请份额与可自由转让不是同一属性
ethereum.org所述的份额模型通常要求希望加入的人提交提案，并以代币或工作等有价值的贡献作为申请内容。这种成员取得过程，与直接取得可交易治理代币有所不同。申请已经提交和成员资格已经产生，也不应在资料表里合并成同一个状态。
但份额模型不能简单改写成份额永远不可转移。DAOhaus的Moloch v3成员合约文档明确，两种治理单位都采用ERC-20形式，其发行、销毁和可转移性由主DAO合约控制。因而，判断能否转让需要查看具体设置，不能只凭ERC-20标签，或沿用另一版本的印象下结论。
声誉模型把参与记录作为资格基础
在ethereum.org描述的声誉模型中，声誉来自参与，并赋予投票权；它不能被购买、转让或委托，也不向贡献者转移所有权。这里说的是该页面给出的模型，不能把这组限制直接套给所有名称中出现积分、信誉或声誉的产品。具体实现仍要说明自己采用什么规则。
例如，虚构的资料协作组要求成员先完成资料整理，再按规则申请参与声誉。另一人即使愿意支付相同金额，也不能仅凭付款推断已经取得这种资格。这个例子只说明资格来源不同，没有描述真实组织的申请流程，更不表示某种贡献会自动获得固定奖励或永久身份。
投票资格与财务权利应分别记录
DAOhaus的同一份文档还区分membership shares与loot shares：前者具有投票和财务权利，后者只有财务权利。两者都被做成代币，并不意味着持有人能够参与相同的治理事项。核对成员清单时，若只汇总代币数量而不区分种类，就可能把没有投票权的单位也算进去。
一份清楚的组织说明，可以分别列出资格如何取得、能否转让、是否带投票权、是否带财务权利，以及退出时适用哪些条件。这些是需要逐项查明的问题，不能只用有币或无币概括。本文比较成员资格模型，不计算具体票权、退出金额或投资回报，也不据此推荐购买代币或加入组织。