先把宣传说法转成可核验问题
“没有空气币”需要先说明“空气币”的判断标准。所引两份文档均未提供这一定义，也未评价任何具体交易所。核验时应明确：说法覆盖哪些资产、对应什么时间、依据哪些可检查条件。缺少这些限定，便无法判断证据是否足以支持结论。
用来源追溯框架整理证据
W3C的PROV概览将来源信息理解为有关数据或事物形成过程中涉及的实体、活动和参与者的信息，用于辅助评估质量与可信程度。该框架支持描述归属、处理步骤、派生关系及版本等内容。参考地址：https://www.w3.org/TR/prov-overview/。
应用到核验中，可为每项说法记录原始页面、发布主体、发布时间或版本、引用对象及加工过程。例如，转载文章的结论应追溯到其引用的原始记录；多个页面若依赖同一份公告，不能仅凭页面数量视作独立佐证。来源链清楚，也仍需检查原始内容是否支持该说法。
区分技术兼容与项目评价
以太坊代币标准文档介绍了代币接口的作用：帮助智能合约与钱包、交易所及其他应用兼容。其中，ERC-20面向同质化代币，ERC-721面向非同质化代币，ERC-1155支持多种代币类型。参考地址：https://ethereum.org/developers/docs/standards/tokens/。
这些说明能够解释技术标准，却不能据此认定某个代币具有真实业务或某家交易所的全部资产均符合特定质量要求。“符合代币标准”和“通过项目质量核验”需要各自对应的证据，不能相互替代。
适用条件：证据必须对应对象和范围
来源追溯方法适用于整理公告、技术说明与第三方分析之间的关系；代币接口说明适用于理解相应技术标准。核验具体说法时，还需取得针对该对象的材料，并逐项检查证据覆盖范围。某一资产的说明不能覆盖整个平台，历史记录也不能自动支持持续有效的承诺。
常见问题：权威来源是否等于结论成立
权威技术文档只能支持其讨论范围内的内容。引用W3C或以太坊文档，不代表相关机构认可某家交易所。两个独立来源也未必共同证明同一结论：此处一个解释来源追溯，一个解释代币接口。
核验记录应区分已获支持、存在冲突和证据不足的部分。若缺少明确标准、完整对象范围或相应证据，合适的表述是“该说法尚缺乏充分支持”，不能把未发现问题改写成不存在问题。