误区一：PoW、PoS就是完整的共识机制
以太坊开发者文档将共识描述为协议、激励等要素组成的整体，并区分抗女巫攻击与链选择。PoW通过计算工作、PoS通过质押资源约束参与权重；完整机制还需要规定区块如何产生、验证，以及出现竞争分支时如何选择。
因此，仅知道一个系统采用PoW或PoS，还不足以解释它如何达成一致。技术说明需要进一步回答：谁能提出区块，节点依据什么接受区块，发生分歧后怎样收敛。
误区二：共识就是按节点数量少数服从多数
节点数量不一定等于共识权重。开放网络中，同一参与者可以创建多个身份；如果只按身份计票，就难以阻止身份数量被人为放大。判断“多数”前，应明确协议衡量的是计算工作、质押权重，还是其他参与资格。
这一点也解释了为什么不能把某种投票门槛直接推广到所有区块链：门槛针对谁、用于哪个阶段，都属于具体协议的条件。
误区三：最长链就是区块数量最多的链
比特币开发者指南说明，全节点独立验证区块，并在有效分支之间依据累计工作量选择链。这里的“最长”不能简单理解为区块个数最多；链选择也不能跳过区块有效性检查。
理解时可以分成两个问题：分支是否符合规则，以及有效分支中应跟随哪一条。即使某条分支积累了更多工作，也不能由此推出其中违反验证规则的交易会被正常全节点接受。
误区四：出现分叉就说明共识失效
区块传播存在时间差，参与者可能暂时看到不同的链头；接近同时产生的区块也可能形成竞争分支。共识机制需要处理这种分歧，因此短暂分叉本身并不等于系统遭到攻击。
常见问题是“交易被打包是否就不会变化”。在可能发生链重组的阶段，进入区块与稳定留在最终采用的历史中是不同状态，应结合具体协议的确认或最终性规则理解。
误区五：多数算力意味着可以任意改写规则
在PoW讨论中，多数算力攻击主要涉及争夺链历史、重组及双花等风险，不能据此推导出攻击者可以伪造任意签名或让正常全节点接受任意无效交易。
攻击门槛也不是绝对安全分界线：低于多数算力并不意味着重组成功概率为零。讨论安全性时，需要同时说明攻击目标、资源比例和观察范围，不能只用一个百分比概括全部风险。