先明确“贸易规则”指什么
“区块链改变贸易规则”可能指共享记录方式变化、业务条件自动执行，也可能指合同效力或监管制度变化。这些说法需要不同证据。核验时，应先把宽泛判断拆成可检查的问题：改变了哪个环节、适用于谁、依据是什么。技术文档能够解释机制，具体业务成效和制度变化还需要各自对应的证据。
两个来源各自支持哪些事实
NIST IR 8202《Blockchain Technology Overview》的摘要将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改性的分布式数字账本，并将已发布交易不能更改的表述限定在网络正常运行的条件下。它支持共享账本的技术解释，不能据此认定贸易记录中的原始信息真实。来源：https://csrc.nist.gov/pubs/ir/8202/final
以太坊智能合约文档说明，智能合约是在以太坊上运行的程序，可按代码执行规则；涉及现实世界的信息，需要预言机等机制提供链外数据。这支持条件执行和数据输入机制的解释，不能直接证明货物已交付或贸易法规已改变。来源：https://ethereum.org/developers/docs/smart-contracts/
核验身份、版本和原文语境
核验来源时，应对照发布机构、文档名称、编号及版本。NIST页面列出的文档编号为IR 8202，并提供DOI：10.6028/NIST.IR.8202，可作为进一步定位文献的线索。对于持续维护的技术网页，引用时还应保留所依据的版本信息或访问记录，便于复核。
标题、摘要和具体段落应分别检查。尤其要保留“正常运行”等限定语，并剔除导航、分享按钮、重定向提示等页面杂项。官方域名与安全连接有助于核查来源身份，但不能单独证明文章引用的结论成立。
适用条件：让证据对应结论
如果讨论共享记录，应检查参与方如何提交、确认和读取数据；如果讨论自动执行，应检查代码条件及外部数据来源；如果讨论法律效力，则需要适用法域的法律文本或权威解释。前两类技术材料不能替代第三类证据。
两个不同发布主体提供的资料，能够分别解释账本与程序机制；它们并未共同验证某个贸易项目。对于成本下降、处理提速或争议减少等结论，还需查找有明确对象、统计口径和比较条件的业务证据。
常见问题：上链和自动执行意味着什么
上链是否等于事实真实？抗篡改描述的是记录保存后的特性，输入内容仍需要核验。自动执行是否等于法律认可？程序按条件运行的事实，不足以证明其法律效力。仅凭上述两个来源，能够说明相关技术原理，尚不能确认具体贸易制度或项目已经发生相应变化。