先限定要核对的结构层级
“内部结构”可以指整机部件组成、板卡连接，也可以指芯片内部的计算单元。核对前应明确讨论对象与型号版本，否则容易把软件流程图理解成电路图，把不同设备的实现方式混为一谈。本文适用于通用技术说明与结构分析的前提审查，不构成对某款矿机的拆解结论。
两类来源分别能证明什么
Bitcoin Developer Guides 的挖矿说明描述了软件构造区块头、ASIC执行哈希搜索、结果返回软件的工作链路，也区分了矿池份额目标与网络目标。这些内容能支持功能分工，不能直接证明控制板数量、芯片排列或内部接口。
NIST 的哈希函数说明解释了固定长度摘要及抗碰撞、抗原像等性质，并列出SHA-256所属的SHA-2算法家族。算法规范能够约束计算结果，但不能据此确定芯片采用多少计算单元、怎样布局或如何散热。
把结构判断改写成可核验假设
例如，“设备必须具备接收工作任务和执行哈希计算的能力”属于功能层判断；“这两项功能分别位于两块独立电路板”则属于物理实现判断。前者可由工作流程支持，后者需要对应型号的硬件证据。功能不同并不必然意味着部件独立。
核验时可为每项判断记录适用对象、依据和证据缺口。涉及板卡数量、芯片型号、连接关系或供电拓扑，应寻找对应版本的技术手册、原理图或可辨识的实物记录。缺少这些证据时，应将结论保留为待核验假设。
沿任务路径检查推理是否跳步
可以顺着任务输入、计算处理、结果返回逐段检查：资料描述的是哪个角色？它是软件角色还是实体部件？是否明确了实现位置？例如，软件更新区块头中的相关字段，不足以推出这些处理必定由某个独立控制芯片完成。
核对目标阈值时还要注意方向：数值目标越大，满足条件越容易。矿池接受的份额不一定满足网络出块条件，因此“返回了计算结果”不能直接作为“找到了有效区块”的证据。
常见问题与适用边界
能否根据算力反推出芯片数量？仅凭算力不能唯一确定内部结构，还需要单芯片性能及运行条件等证据。同样，算法名称不能证明整机效率或稳定性。
两份独立来源是否足以证明结构？关键在于来源是否直接涉及待核验的硬件事实。流程说明与算法说明可以相互补充，但都不能替代特定型号的结构资料。引用时应让每项结论停留在证据能够支持的层级。