先把画册内容拆成可核验的主张
核验应从具体句子入手。例如，“区块通过密码学引用相连”属于技术原理，“某项目已采用该机制”属于项目事实，两者需要不同证据。编辑时可为每条主张记录适用网络、来源标题、网址、对应章节和待确认事项，让文字与图示都能找到依据。
这一方法适用于技术科普、项目介绍及机制示意类画册。通用技术文档能够解释概念；涉及具体项目的实现、性能或应用效果时，需要直接对应的证据，不能用基础原理代替核实。
两个来源分别支持哪些内容
ethereum.org 的 Technical intro to Ethereum 介绍了以太坊、EVM、ETH和智能合约，并说明以太坊采用权益证明。它可支持以太坊概念页的基础说明，出处为 https://ethereum.org/developers/docs/intro-to-ethereum/ 。
developer.bitcoin.org 的 Block Chain 开发指南说明比特币的区块链接、全节点验证、工作量证明及分叉处理。它可支持比特币账本结构与验证机制的图解，出处为 https://developer.bitcoin.org/devguide/block_chain.html 。
两个来源应按具体论点使用。它们分别解释不同网络，不能因为都讨论区块链，就把其中一种网络的运行机制推广到所有区块链。
交叉核验共同原理，单独标明差异
两份文档都涉及区块之间的密码学关联，可用于核对链式结构的基础表达。涉及共识机制时，应分别标注以太坊的权益证明与比特币的工作量证明，避免把挖矿图标直接用于解释以太坊验证流程。
涉及版本变化的内容还需检查时间背景。以太坊文档对部分早期延伸阅读仍使用工作量证明描述作出提示，这说明资料的适用时期也影响准确性。核验记录应填写实际查证的信息，页面未明确提供的更新时间不能补写。
图示也要逐项对应证据
绘制区块链结构时，应交代箭头表示前一区块引用，避免让读者误以为箭头就是资产流向。绘制智能合约时，可以表现程序按条件执行的过程，但不能由此推导某个项目必然安全或运行正确。
图注应注明网络名称、示意范围和必要的简化。比特币指南讨论了同一高度出现多个区块的情形，因此，若画册用区块高度标识区块，需要避免将其描述为全局唯一标识。
常见问题与定稿检查
列出两个链接就算核验完成吗？还需要确认正文确实支持相邻论点，且没有遗漏限制条件。多份资料的数量不能替代证据与结论之间的对应关系。
能否写成“上链后绝对无法修改”？这会省略共识、分叉及安全条件。更合适的表述是：密码学关联与共识机制共同约束历史记录的改写。定稿时同步复核正文、图注和出处，避免文字已纠正而图示仍保留错误。