适用范围：先确定审计对象
公链审计中的术语必须结合协议理解。共识规则涉及节点如何判断区块有效，分叉选择涉及多个候选分支之间如何取舍，交易验证涉及输入、输出及状态变化是否合法。这些概念不能相互替代，也不能仅凭采用某种机制就判断一条公链安全。
共识机制、PoW 与 PoS
以太坊开发者文档将共识机制解释为协议、激励和相关规则的整体；工作量证明（PoW）与权益证明（PoS）承担抗女巫攻击及出块者选择等功能，并不单独构成完整共识。女巫攻击指通过制造大量身份影响系统，抗女巫机制则让影响力受到算力或质押等资源约束。
理解审计描述时，应分别问清：谁能参与、谁能提议区块、其他节点如何验证，以及出现竞争分支时如何选择。节点数量与共识权重也应分开理解，不能把按质押权重计算的表决直接解释为按节点个数投票。
共识规则、分叉与累计工作量
比特币开发者指南说明，全节点独立验证区块；在有效分支之间，节点依据累计工作量选择链。同一高度可能出现不同区块，因此高度不能充当全局唯一标识。UTXO 是尚未花费的交易输出，默克尔根则用于承诺区块中的交易集合。
分叉选择以区块满足验证规则为前提。“最长链”在比特币语境下不能简单理解为区块数量最多，更不能理解为一条包含无效交易的链只要足够长就会被接受。阅读审计报告时，应留意它讨论的是有效性检查，还是有效分支之间的选择。
UTXO、双花与默克尔证明
UTXO 适用于采用此类交易模型的系统。双花检查关注同一输出是否被重复使用，不能直接把这套术语套用到所有公链的状态模型。
默克尔证明回答的是某笔交易是否被特定区块承诺。它本身不证明交易满足全部共识规则，也不证明该区块属于节点最终接受的链。审计中应明确证明对象，区分数据包含关系与完整有效性验证。
常见问题：术语能否直接证明安全
采用 PoS 或 PoW 是否意味着通过安全审计？不能。机制名称只说明部分设计，具体判断仍须对应规则及实现。
出现分叉是否就是攻击？不一定，节点接收区块的时间差也可能形成竞争分支。哈希关联是否意味着历史绝对不可修改？它使修改能够被发现；改写历史的难度还取决于共识机制和攻击条件，不能仅由哈希结构推出绝对安全。