明确核验对象与结论范围
这里的“地址”指区块链上的账户或收款标识，不涉及交易所网站域名、办公地址。核验时应分开回答三个问题：地址是否符合对应网络的规则，相关链上记录是否存在，以及地址与某家交易所的关系是否有证据。前两个问题得到确认，并不自动证明机构归属。
两类技术来源分别支持什么
ethereum.org 的以太坊账户文档介绍了外部账户与合约账户，说明密钥、签名和账户地址的关系。外部账户受私钥控制，合约账户依代码逻辑运行。该文档支持解释账户控制机制，但没有提供特定交易所的地址归属证明。
developer.bitcoin.org 的交易文档从未花费交易输出、输入引用和脚本验证解释比特币交易。在其 P2PKH 示例中，花费者通过公钥与签名满足输出的花费条件。这可以解释链上授权如何验证，不能据此识别控制者的企业名称。
让资料来源与待证事实对应
核验资料首先要看它是否直接支持所写结论。协议文档适合解释地址与交易机制；涉及“某地址属于某交易所”的判断，则需要能够把机构身份与完整地址明确关联的证据。仅引用技术文档，证据链仍然缺少机构身份这一环。
检查归属声明时，应核对发布主体、完整地址、所属网络、声明用途和适用时间。截取的地址片段或脱离上下文的截图，不足以完整复核声明。若引用第三方标签，还需追溯标签依据；多个页面重复同一说法，不等于多个独立证据。
适用条件与常见问题
地址格式正确，是否就代表来源可信？格式检查只能判断字符串是否符合相应规则。比特币文档所述 P2PKH 地址校验机制可以帮助发现输入错误，但不验证机构身份；该示例的编码说明也不宜直接推广到所有地址类型。
签名有效，是否就证明交易所归属？对适用的密钥控制场景，签名能够支持控制能力的判断，还需要独立建立签名者与机构身份的联系。合约账户由代码控制，也不能直接套用普通外部账户的私钥证明方式。
两个独立技术来源是否足够？足以分别支撑相关技术概念，不足以确认某个具体地址的归属。两份文档讨论不同网络，不能相互充当同一地址的归属佐证。证据不足时，结论应限定为已核实的技术事实，机构归属保留为未确认。