先确定资料能够证明什么
区块链手游上链流程的资料来源如何核验，关键在于让每项结论对应能够支持它的证据。技术文档解释机制，项目文档描述设计，实际部署与执行记录用于验证实现。三者作用不同，不能仅凭标准介绍就认定某款手游已经完成上链。
本文适用于以太坊交易机制与 ERC-721 道具场景。其他网络或资产标准需要另行核对，不能直接套用。
两个来源分别提供什么依据
以太坊开发者交易文档说明了签名、广播、区块收录及最终确定性等环节，并介绍交易字段和合约调用。这些内容可用于检查流程描述是否完整。来源：https://ethereum.org/developers/docs/transactions/
OpenZeppelin Contracts 5.x 的 ERC-721 文档展示了游戏道具的铸造、归属查询与元数据引用，同时指出示例铸造权限未受限制、道具信息可能存放在链外。来源：https://docs.openzeppelin.com/contracts/5.x/erc721
两个独立来源分别覆盖交易机制与道具合约实现，并非对某款手游的共同认证。核验时还应记录文档版本及对应段落，避免把不同版本的接口说明混用。
按上链环节建立证据对应关系
先明确“上链”的对象：是道具归属、属性数据，还是某次操作结果。随后将流程说明中的网络、合约地址、调用功能与执行记录对应起来。缺少这种对应关系，只能说明方案使用了相关术语，尚不足以验证实际流程。
交易哈希可作为定位记录的线索，不能单独证明操作成功。核验需要区分签名完成、广播、区块收录、执行结果与最终确定性；被收录的交易也可能执行失败。对于发放道具，还应检查归属状态是否与所声称的结果一致。
常见问题：道具信息是否全部上链
合约能够返回 tokenURI，不代表图片、说明和属性都存储在链上。核验应继续确认该引用指向什么内容、内容存放在哪里，以及是否可以修改。归属记录与道具展示内容应分别判断。
使用 ERC-721 标准也不能证明铸造权限已经配置妥当。教学示例用于解释机制，具体手游仍需提供对应的权限设计与实现证据。
如何形成可复查的结论
核验记录可围绕“待核验说法、来源及版本、支持内容、证据缺口”组织。只有机制文档时，结论应限于技术可行性或原理解释；涉及某款手游是否部署、是否执行成功及数据是否完整上链，则需要相应项目证据，不能用通用文档补足。