误区一：记录上链就能证明货物真实状态
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本；在网络正常运行时，已发布的交易记录不能被随意改变。这说明的是记录保存机制，并不证明最初录入的信息正确。
在物流场景中，即使一条“已签收”记录得到可靠保存，也仍需判断是谁提交、依据是什么、是否对应实际货物。抗篡改可以帮助保留核查线索，却不能替代现场核验。
误区二：智能合约能直接知道运输进度
以太坊预言机文档说明，智能合约默认无法访问链外信息，需要预言机获取并传递外部数据，同时面对数据正确性、可用性和提供者责任等问题。
因此，运输位置、温度或交接状态若要触发链上规则，必须先通过外部采集与传输环节进入系统。合约能够读取状态，不等于它能够独立观察货物；判断服务能力时，需要同时理解数据如何产生和传入。
误区三：多个节点确认就代表数据一定正确
节点对同一条记录达成一致，与记录对应的现实情况准确，是两个不同层面的问题。例如，多个报告者如果都依赖同一个错误接口，一致的报告仍可能包含错误。
多来源设计的适用条件包括来源具有实际独立性，以及系统明确规定如何处理差异。节点数量本身不足以说明物流数据的可信程度，还需要考虑来源、传输完整性和异常处理规则。
误区四：自动执行等于自动完成物流履约
智能合约按输入和预设条件执行。若业务将“收到签收数据”设为触发条件，合约处理的是该输入是否满足规则；包装破损、错交或签收争议能否得到处理，取决于是否有相应数据与规则。
自动化适合条件明确、输入可核验的环节。对于数据缺失、报告冲突等情况，需要事先明确后续处理方式，不能把程序执行成功直接解释为现实履约完整无误。
常见问题：上链后还需要核查和持续供数吗
需要。来源核查关注信息是否可信，持续供数关注业务是否获得及时输入，账本则帮助参与方保存和共享记录。这些能力相互配合，不能相互替代。
如果外部接口中断或数据未更新，依赖这些数据的合约可能无法及时触发。评估区块链物流服务时，可以围绕三个具体问题理解其边界：谁提供状态、状态何时更新、出现错误由谁处理。