讨论适用于哪些场景
“区块链重塑法律”可以理解为技术改变了规则执行、信息记录和协作方式，由此产生新的法律衔接问题。本文讨论以太坊智能合约的通用机制，以及中国境内面向公众的区块链信息服务管理，不将某一网络的技术特点推广为所有区块链的共同属性。
智能合约自动执行，就有法律效力吗
以太坊开发者文档将智能合约解释为部署在链上、按程序运行的代码和状态数据。自动执行描述的是技术过程，不能单凭这一特点判断某项约定的法律效力。
理解具体应用时，需要分别看程序设定了什么条件、参与者同意了什么，以及争议涉及哪些权利义务。代码能够执行一项操作，并不直接回答该操作是否符合双方约定。
链外事实出错，程序能自行识别吗
以太坊智能合约不能自行获取链外事件信息，通常需要预言机等机制输入外部数据。因此，程序依照输入执行，与输入准确反映现实，是两个不同的问题。
例如，以交付状态作为履行条件时，需要明确谁提供状态信息、如何核验，以及信息错误后如何处理。自动化减少了部分人工操作，也使数据来源和异常处置规则更为关键。
去中心化是否意味着没有责任主体
《区块链信息服务管理规定》适用于中国境内基于区块链技术或系统、通过网站和应用程序等向公众提供信息服务的活动；其服务提供者定义也涉及相关主体、节点及技术支持机构。
分析责任时，应结合实际服务角色和适用条款，不能只看项目是否自称“去中心化”。识别谁提供服务、谁管理用户关系、谁具备处置能力，有助于厘清技术参与和服务责任的联系。
难以修改的记录如何衔接信息治理
上述规定要求服务提供者承担信息内容安全管理责任，具备违法信息处置能力，并履行身份认证、备案及相关记录保存等义务。技术上的难以修改，不能替代这些管理要求。
系统设计需要提前考虑信息保存位置、访问权限及异常处理方式。尤其应区分底层记录是否能够修改，与服务层面能否限制传播、处理账号和保留处置记录，避免将不同层面的问题混为一谈。
备案能够证明全部业务合法吗
备案是信息服务管理中的一项手续，不能据此推导出某项业务的全部活动都已获得合法性确认。智能合约能否运行、服务是否完成备案、具体行为是否符合法律要求，需要分别判断。