先明确需要核验的说法
“区块链打击ico政策”是一个宽泛表述。核验前，应明确所指的是代币发行融资、区块链信息服务，还是代币技术标准，再确定地域、行为主体和时间范围。不同对象对应的证据要求不同，不能仅凭标题含有“区块链”就判定文件与ICO直接相关。
两类来源各自能证明什么
中国网信网《区块链信息服务管理规定》正文标明国家互联网信息办公室令第3号，公布日期为2019年1月10日，施行日期为2019年2月15日。第二条界定了境内区块链信息服务的适用范围，第十一至十三条涉及备案及编号公示。这些内容支持对信息服务管理要求的解释，不能单独证明针对ICO的具体禁止性结论。
ethereum.org的ERC-20文档说明了同质化代币接口，包括转账、余额查询和授权等功能。它能帮助理解代币技术，但没有提供中国ICO监管规则，不能证明采用该标准的融资活动获得监管认可。
核对出处与正文是否对应
核验政策时，应从发布机关网站定位文件，逐项比对完整标题、发布机关、令号或文号、发布日期及条款。网页上的机关名称、标识或转载署名只是线索，还需要确认页面归属及正文完整性。引用时保留原始网址和条款位置，让读者能够复查。
两个不同网站不等于两份相互印证的政策证据。信息服务规章与技术文档可以分别解释各自领域，但若要证明同一项ICO监管结论，还需找到直接涉及该行为的主管机关文件。
分清日期、效力与结论边界
公布日期、施行日期和网页系统时间应分别记录。页面末尾的publishdate字段不能单独视为法规修订或重新施行日期。判断某一时点的适用规则，还需核对是否存在修改、废止或替代文件；仅凭历史正文，不能确认当前效力。
引用条款时，应同时查看适用对象、行为条件和法律后果。一般性禁止违法活动的条款，不足以独立完成对某种融资行为的定性；涉及处罚的说法，也应对应具体义务和责任条款。
常见问题与可用的核验结论
取得区块链信息服务备案，是否意味着可以开展ICO？上述备案条款无法支持这一推论。采用ERC-20标准，是否说明项目合规？技术接口符合标准，也无法回答融资活动是否合法。
在现有证据范围内，可以确认两类文档分别涉及信息服务管理与代币技术。若文章需要进一步断言某项ICO行为被禁止或受到何种处罚，应补充直接适用的政策原文，并核对其效力状态；补齐前，结论应停留在已经获得条款支持的范围内。