把区块链、以太坊与ETH混为一谈
撰写区块链单节课或结课报告，首先要明确讨论对象。以太坊开发者文档将以太坊网络、执行程序的EVM和原生加密资产ETH分别说明；比特币开发者指南则从交易记录、区块连接与验证规则解释账本。报告应区分通用技术、具体网络和网络内资产，避免用一个概念替代全部内容。
把难以篡改写成绝对不可修改
比特币开发者指南说明，区块通过前一区块头的哈希相连，改动历史记录会影响后续连接，工作量证明进一步增加重建历史的成本。它也讨论了竞争分支，因此“记录入块后永远不会改变”过于绝对。
报告应解释安全结论依赖哪些机制和条件。讨论历史记录的稳定性时，要区分刚被纳入区块与获得更强确认的状态；讨论数据真实性时，也不能仅凭“已经上链”就认定其对应的现实事件真实。
把共识理解为所有节点逐笔投票
共识涉及节点遵循规则验证信息，并对账本状态形成一致认识。比特币指南描述了节点独立验证以及按累计工作量选择有效链的过程；不能将其简化成按节点数量进行多数表决。
以太坊开发者文档介绍的是权益证明机制。比较两种网络时，应分别说明谁提出区块、谁检查规则，以及如何处理竞争历史，不宜把一种网络的机制推广为所有区块链的共同做法。
把智能合约当成自动保证正确的合同
以太坊开发者文档将智能合约解释为部署在网络上、可被调用执行的程序。课程报告可以用条件触发的程序逻辑帮助理解，但不应由此推导出代码一定符合人的意图或天然具有法律效力。
分析合约案例时，应说明输入、触发条件与预期状态变化。程序是否按代码执行，以及代码是否正确表达需求，是需要分别回答的问题。
把广播交易等同于完成交易
交易请求发出后，还涉及验证、执行和纳入账本等环节。报告若只记录“已发送”，便宣布实验成功，证据并不完整。更清楚的写法是说明观察到了哪个阶段，以及该观察足以支持什么结论。
常见问题：报告需要写到什么程度
基础概念报告应围绕术语关系和机制展开；实验报告则需交代实验条件、观察结果及限制。没有开展的实验不应写成已验证结果，也不应把某个网络的说明当作另一个项目的性能或安全证明。
引用技术文档时，应标明文档名称及相关主题，让读者能够追溯论据。评价报告是否完整，关键在于概念是否准确、推理是否连贯、结论是否超出证据，而非术语数量。