先区分程序的执行模型
讨论区块链程序应用有哪些常见问题，需要先明确程序运行在哪里。以太坊智能合约可以保存状态并执行应用逻辑；比特币交易脚本主要用于验证支出条件。两者都涉及授权与验证，但不能直接套用同一套故障判断方法。
敏感操作是否缺少权限保护
以太坊智能合约安全文档强调访问控制：能够从外部调用的函数，如果承担管理操作，就需要验证调用者权限。单一管理账户还可能成为安全薄弱点，角色划分与多重签名可用于约束不同管理职责。
常见误区是把“函数能被调用”理解成“调用者有权完成操作”。应用设计应分别回答两个问题：谁可以发起请求，以及谁可以改变关键状态。角色数量增加也不自动意味着安全，仍需检查各角色实际拥有的权限。
输入合法是否就代表操作安全
程序还需核对当前状态与业务条件。例如，一个数值符合格式要求，并不意味着当前状态允许执行对应操作。权限检查、输入检查和状态检查承担不同职责，遗漏任何一层都可能使程序偏离设计目标。
合约中的条件检查与异常回退可以阻止不符合要求的执行，但保护效果取决于条件是否完整。排查失败时，应区分用户输入不满足要求，还是程序内部本应始终成立的约束被破坏。
交易为何无法通过验证
比特币开发者指南说明，普通交易的输入引用此前的交易输出，支出时需要满足该输出设置的条件。在其介绍的P2PKH类型中，验证涉及公钥哈希匹配及签名检查。
因此，程序显示某项余额，并不足以证明构造出的交易有效。输出引用是否准确、授权数据是否匹配、签名是否对应所需交易内容，属于不同检查环节。这一解释适用于相关交易模型，不能把P2PKH的具体结构推广到所有地址与脚本类型。
测试与后续维护有哪些边界
合约代码部署后通常难以直接修改，修复机制需要在设计阶段考虑。测试应覆盖正常路径之外的无权限调用、边界输入和异常状态；独立审查则提供另一种发现遗漏的视角。
通过测试或审计都不等于没有漏洞。形式化验证的结论也受所定义的性质、模型和假设限制。评估程序质量时，需要看验证覆盖了哪些行为，以及部署后的维护权限如何受到约束，不能只看是否拥有一份审计报告。