适用范围：从技术机制理解项目
以下讨论适用于采用 ERC-20 的同质化代币及使用所有者或角色权限管理的合约。Ethereum 的 ERC-20 文档说明统一接口与代币接收机制；OpenZeppelin 的访问控制文档解释所有者、角色及其管理关系。这些通用机制不能直接证明某个项目的资产状况或安全性。
误区一：符合标准就证明资产可靠
ERC-20 统一余额查询、转账和授权等接口，便于应用接入。它不负责验证代币所代表的现实资产。即使合约能够正常返回余额，也不能仅凭该结果确认黄金、货币或其他资产实际存在，更不能由此推出持有者享有何种链下权利。
同质化描述的是同一种代币单位之间的可互换性，不表示不同项目的代币价值相同，也不构成价格稳定承诺。
误区二：能查总量就意味着总量固定
总供应量查询反映合约当前记录。是否还能增发，需要结合具体实现及铸币权限判断。理解供应规则时，应分别看当前数量、改变数量的功能，以及谁能调用这些功能；单独一个总量字段不能回答全部问题。
误区三：合约上链就没有管理员
OpenZeppelin 的访问控制机制允许将管理能力交给所有者，也允许按角色拆分权限。角色管理员还可能授予或撤销其他角色。因此，判断控制权不能只看谁目前具有铸币权限，还要看谁能够重新分配这项权限。
多种角色名称也不必然意味着权力分散，同一账户可能兼任多个角色。实际约束取决于权限之间的关系及持有账户。
误区四：放弃所有权就消除了全部权限
放弃所有权会使受所有者检查保护的功能无法再被调用，但这一效果有明确边界。如果系统另设角色权限，仍需分别确认其状态。所有权是否存在、其他角色是否存在，以及相关管理功能是否可用，是不同的问题。
常见问题：授权和转账成功分别意味着什么
授权表示允许指定地址在额度范围内代为支出代币，并不等于已经转账。理解授权时，需要区分授权对象、可支出额度与实际发生的转移。
ERC-20 的普通转账没有强制通知接收合约的机制。余额转移成功后，接收合约仍可能无法处理或转出代币。因此，转账成功不能单独证明应用已完成入账；能否取回误入的代币，也取决于接收合约是否提供相应功能。