适用范围：技术文档不能证明具体事件
核验酷币交易所被盗案例的历史公告，需要区分三个问题：公告是否确由相关主体发布，公告描述的转账是否存在，以及这些转账是否属于被盗。不同问题需要不同证据，不能凭一条链上记录完成全部认定。
NIST《区块链技术概述》和以太坊交易文档分别提供账本机制与交易结构的基础解释，均不能充当酷币历史公告的事件证据。本文解释通用核验方法，不对具体公告、事件日期、损失规模或处置结果作出确认。
公告核验：先确认出处，再区分版本
对于待核验公告，应保留完整网址、发布主体、标题、正文及页面标示的发布时间和更新时间，并检查它与该主体官方发布渠道的关联。单独截图、搜索摘要或转载文字缺少完整上下文，只适合作为寻找原始发布记录的线索。
历史页面还需要区分首次发布、后续补充和当前显示版本。网页存档的抓取时间与公告标示的发布时间含义不同；当前页面的文字，也不能直接证明最初版本已经包含相同内容。无法取得早期版本时，应明确这一证据缺口。
链上核验：记录能支持哪些判断
NIST的概述将区块链解释为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改性的数字账本。在网络正常运行的条件下，已发布交易具有难以改写的特征。这支持核对账本记录，但不会自动保证关联网页公告真实，也不会确认地址背后的现实身份。
如果公告列有交易哈希或地址，应先确认所属网络，再核对对应记录。以太坊交易文档说明，交易包含发送方、接收方、数值及输入数据等信息。涉及合约时，接收方可能是合约地址，不能将其直接解释为最终资产接收人；代币转移也不能只看交易的ETH数值字段。
常见问题：签名有效是否代表没有被盗
有效签名支持判断交易符合相应账户的签名验证要求，不能单独证明现实中的合法持有人自愿操作。判断是否被盗，还需要关于密钥控制、授权情况和事件经过的证据。链上转账存在与转账性质已经确定，是两项不同结论。
多个网站重复同一篇公告，也不等于获得多个独立证据。记录核验结果时，可以分别写明发布出处是否确认、交易是否匹配、地址归属是否有依据，以及被盗原因是否仍待证实。技术材料与事件材料各自支持哪些结论，应保持清晰。