适用范围：区块链只是治理的一部分
通信数据治理涉及采集、处理、共享和留存等环节。以下讨论适用于通信日志、数据文件及其处理记录的通用治理设计，不代表某个通信平台已经实现相关能力。区块链可以参与记录与核验，但数据质量、保存期限和责任分配仍需单独设计。
误区一：所有通信原始数据都应上链
以太坊开发文档对去中心化存储的介绍指出，大规模数据直接存储在以太坊上受到成本与容量约束；链外存储则需要关注持久化机制和数据保留安排。
因此，设计时应区分原始文件与核验记录。大量通信日志可以在适合的存储系统中保存，链上按需求记录摘要或关联信息。同时必须维护两者的对应关系，否则只有链上记录，仍可能找不到可核验的原始数据。
误区二：记录难以修改，数据就一定真实
防止记录被事后改动，与确认采集内容准确，是不同的问题。如果采集阶段存在字段缺失、对象标识错误或处理规则偏差，保存记录本身无法纠正这些问题。治理流程仍需明确采集来源、校验规则及异常处理方式。
误区三：有文件哈希就完成了溯源
W3C的PROV框架用实体、活动及相关责任主体描述数据来源，支持表达处理步骤、派生关系和版本信息，并促进不同系统交换溯源描述。
哈希可用于核对文件内容是否一致，却不能单独说明谁生成了数据、采用了什么处理方法。例如，对通信日志进行清洗和汇总时，还应关联输入版本、处理规则、输出结果及负责主体，才能解释结果如何形成。
误区四：去中心化意味着永久可取
数据分布在多个节点，并不自动保证持续保存。IPFS本身没有内置的存储激励机制，长期保留需要节点持续保存或固定服务等安排；依赖存储协议的方案也需关注期限与续期条件。
常见问题是：链上摘要还在，文件是否就能下载？答案是否定的。摘要用于核验，文件可用性取决于实际存储，因此还需检查副本、检索能力和到期后的处置。
误区五：统一记录格式就能自动完成治理
共享溯源格式有助于系统交换信息，但字段含义、数据版本和责任边界仍需参与方约定。相同的字段名称若对应不同统计口径，记录能够交换也不意味着结果能够直接比较。
判断方案是否适用，可以围绕实际问题核查：原始数据能否取回，处理过程能否解释，异常记录由谁修正，保留期限由谁落实。这些问题决定了链上记录能否成为可用的治理证据。