先把宣传拆成可核验的问题
“蹭区块链概念”带有判断意味，核验时应先记录具体主张：是声称采用区块链、部署了智能合约，还是声称业务数据因此真实可信？这些说法需要不同证据。不能仅凭出现技术术语就认定项目造假，也不能凭引用开发文档就认定项目已经落地。
用两个来源校准技术概念
ethereum.org 的以太坊技术入门正文介绍了节点、交易、EVM与智能合约之间的关系：开发者可以部署程序，用户通过交易请求调用程序，网络按规则执行并记录相关状态变化。这能帮助理解“合约部署”和“链上执行”的含义，不能证明某个宣传主体实际完成了这些工作。
developer.bitcoin.org 的区块链开发指南解释了区块之间的哈希引用、节点独立验证以及工作量证明。它说明交易历史如何受到协议规则保护，不能据此推断任意冠以“区块链”名称的系统具有相同保障。两份文档涉及不同网络，具体机制不能直接混用。
追溯出处并检查引用范围
核验引用时，应保留原始网址、页面标题和相关段落，检查宣传是否截掉了适用条件。转载文章、截图和摘要可以提供线索，但多个页面若都转述同一篇文章，不能算多份独立证据。
还应检查文档的适用网络及版本背景。以太坊正文提醒部分早期资料仍讨论工作量证明，而其所述机制已是权益证明。这说明技术资料即使出处明确，也需要确认内容是否适用于待核验主张。
让项目主张对应项目证据
若宣传声称已在公开网络部署合约，核验应围绕明确的网络、合约地址、部署记录及相关调用展开，并核对这些记录与宣传主体的关联。仅有代码介绍或原理链接，仍不足以证明部署及实际使用。
若主张业务数据真实，还需要追查数据如何采集、由谁提交以及如何校验。链上记录的验证规则并不自动证明链外输入真实；存在交易记录，也不能单独证明完整业务流程已经运行。
适用条件与常见问题
上述方法适用于核验公开的技术宣传。对于无法公开查询的系统，应说明证据可见性限制，并寻找能够核对的技术说明和实施记录。缺少公开记录时，宜表述为“尚无充分证据支持”，避免直接作出造假结论。
引用权威文档是否等于获得背书？不能，概念说明与项目认可属于不同主张。发现合约是否等于宣传全部成立？也不能，结论应限定在已核实的部署、调用或记录范围内。