适用范围：先明确核验对象
“三大稳定币交易所”未明确平台名称及认定口径，不能据此确定具体核验对象。以下解释适用于历史公告的通用技术核验，不代表任何平台的公告已经获得验证。
核验需要区分三个问题：内容是否来自所称发布者，保存的版本是否发生变化，以及该版本何时已经存在。不同证据回答不同问题，不能用其中一项替代全部判断。
时间戳能够证明什么
RFC 3161描述了可信时间戳协议：时间戳机构对数据的哈希摘要签名，以支持相应数据在特定时间已经存在的判断。验证涉及摘要及算法是否匹配、签名与证书是否有效，以及时间戳策略是否适用。
用于公告文件时，首先要确定时间戳绑定的是哪份文件。截图、网页文件和摘录文本属于不同的数据对象，不能直接互换。今天为一份标注旧日期的文件取得时间戳，不能据此证明它在标注日期就已经公开发布。
哈希一致与官方来源是两回事
在算法安全性适当的前提下，重新计算保存文件的哈希并与时间戳中的摘要比较，可以检查文件是否与被盖戳的数据一致。但哈希不包含发布者身份的保证，时间戳机构也不会因此确认公告内容属实。
因此，完整的核验还需要能将该版本与发布主体关联起来的证据。只有截图、摘要或有效时间戳时，应把结论限定为文件一致性或存在时间，不能直接写成“官方历史公告已证实”。
交易签名不能替代公告认证
Bitcoin开发者交易指南解释了交易输入如何引用此前输出，以及典型P2PKH交易如何通过公钥和签名验证花费条件。这里的签名验证针对特定交易数据及授权条件。
这一机制不能直接证明一份交易所公告的发布身份。即使有人提供交易标识，也仍需说明交易与公告文件的具体关联，以及相关密钥与发布主体的关系。仅凭存在一笔有效交易，无法完成公告认证。
常见问题与结论写法
有效时间戳是否说明公告真实？它支持的是特定数据的存在时间，不保证数据中的陈述真实，也不自动证明公开发布时间。文件哈希相同是否说明来源可靠？它解决数据匹配问题，来源仍需另行核验。
记录核验结果时，应明确文件版本、摘要算法、验证结果和身份关联依据。缺少历史时间证据或发布主体证据时，可以写“该文件通过摘要匹配检查，历史发布情况尚不能确认”，避免把局部验证扩大为整体真实性结论。