误区一：数据上链就代表内容真实
数据经济需要可用、可信的数据，但记录难以被篡改，并不意味着录入内容符合事实。错误的采集结果进入链上后，仍然可能是错误的。判断数据质量，需要区分“记录是否被修改”和“原始信息是否准确”。
以太坊预言机文档说明，外部数据进入智能合约需要处理来源正确性、传输完整性、持续可用性以及提供者责任等问题。区块链可以支持记录核验，采集环节和数据提供者仍需要接受检查。
误区二：智能合约能自动获取并判断现实信息
以太坊智能合约默认无法直接读取链外信息，需要预言机等机制引入外部数据。自动执行的前提，是输入已经可供合约使用，并且触发条件能够用代码表达。
例如，依赖天气信息的业务必须明确观测来源、更新时间和异常处理方式。把规则写进合约，只解决部分执行问题；数据中断、口径冲突或更新迟缓，仍需要相应的处理机制。
误区三：可验证凭证就是事实和权利的最终证明
W3C可验证凭证数据模型明确区分可验证性与声明的真实性。核验凭证后，验证方仍须结合签发者、主体、声明和自身业务规则，判断是否接受。
因此，一份能够通过技术核验的凭证，不能仅凭这一点证明持有人拥有任意使用、传播相关数据的权利。资格核验、数据授权和使用范围是不同问题，需要分别明确。
误区四：数字凭证必须上链，公开越多越可信
W3C列举的可验证数据注册系统包括可信数据库、去中心化数据库和分布式账本等，区块链只是可选基础设施。其文档也指出，数字信息的持久保存和跨来源关联可能带来隐私问题。
系统设计应先确定谁需要验证什么，再选择披露内容和存储方式。核验某项资格，不代表必须公开完整身份资料；可验证性与信息公开程度不能简单画等号。
适用条件与常见问题
区块链是否能促进数据协作，应结合参与方是否需要共享可核验记录、外部数据是否可靠、责任是否清晰来判断。如果主要困难是采集错误或业务口径不一致，单纯改变存储方式无法消除问题。
常见问题是：完成上链是否就完成了数据价值转化？技术记录只是基础环节。数据还需要符合使用场景，具有明确的解释口径和可接受的质量。评估方案时，应说明它改善了哪个核验或协作环节，以及哪些责任仍由链外机构承担。