误区一：交易吞吐量越高，公链就越先进
吞吐量反映单位时间能处理多少交易，最终性关注交易记录何时获得足够可靠的确定性。两者回答不同问题，不能用一个每秒交易数指标替代整体评价。
以太坊扩容文档强调，扩容需要兼顾处理能力、安全与去中心化，并保持较低的节点运行门槛。这意味着评价性能提升时，还应追问：验证交易需要什么资源，普通参与者能否继续独立验证？
误区二：只要连接主链，就拥有相同的安全性
以太坊扩容文档区分了依托主网安全机制的二层方案与采用不同安全安排的其他扩容方案。Rollup、侧链与Validium在验证方式、共识或数据存放位置上存在区别，不能仅因它们与主链连接就视为安全等同。
理解具体方案时，可以分别考察谁确认状态、验证所需数据在哪里、发生争议时如何处理。只有明确这些条件，低费用和高吞吐量的比较才有意义。
误区三：使用哈希链接，就能保证历史绝不改变
比特币开发者指南说明，区块通过哈希关联，节点独立验证区块，工作量证明提高重写历史的成本；同时，网络也可能出现竞争分支。因此，抗篡改应理解为规则验证与重写成本共同形成的保护。
哈希能使数据修改留下可检测的变化，但决定哪条有效历史被接受，还需要共识机制。评价公链安全时，应说明采用的机制及其条件，避免把“不可篡改”理解为无条件的绝对保证。
误区四：出现分叉，就说明公链失效
比特币开发者指南描述了多个矿工近乎同时产生区块的情形：同一高度可能暂时存在不同区块，节点随后依据有效链的累计工作量选择历史。这类竞争分支不能直接等同于协议失效。
这一解释适用于比特币所述机制，不能直接套用于所有公链。遇到“分叉”一词，需要先分清它指临时区块竞争、规则分歧，还是针对历史的攻击。
常见问题：怎样判断一种扩容方案是否适合应用
先明确应用需要的是大量交易处理、较短等待时间，还是较低使用成本，再核对方案的最终性、数据可用性与参与门槛。不同目标可能对应不同技术选择，单项优势不足以证明全面领先。
公链技术评估应把性能指标与实现条件放在一起。尤其要区分设计目标、机制原理与实际运行表现：原理能够解释方案如何工作，却不能单独证明某个具体网络已经达到预期效果。