讨论范围：技术说明不能替代法律结论
“律师谈区块链发展有哪些常见误区”涉及技术与法律两个层面。NIST的区块链技术概述与以太坊智能合约文档能够解释技术机制，但不能据此认定某项业务合法、某份协议有效。本文讨论通用概念，不将技术文档表述为律师意见或具体案件结论。
误区一：上链就能证明内容真实
NIST将区块链描述为具有篡改可察觉性和抗篡改能力的分布式账本，并将已发布交易不能更改的描述限定在网络正常运行的条件下。这强调的是记录保存机制。
记录不易被改动，与录入内容是否符合现实，是两个问题。例如，一条描述交付情况的信息被保存下来，并不能仅凭保存方式证明交付确已发生。讨论区块链存证时，需要区分记录完整性、信息来源和现实事实。
误区二：智能合约会自动获得法律效力
以太坊文档将智能合约解释为部署在链上、按程序运行的代码与状态集合，并指出其自身不能直接获取链外事实，通常需要预言机提供外部数据。
程序能执行某条规则，并不自动回答参与者是否同意该规则、代码是否准确表达约定等问题。技术上的执行结果与法律上的权利义务需要分别分析，不能仅因名称带有“合约”就推定法律效力。
误区三：自动执行就不需要核实外部信息
如果一项程序以货物签收为触发条件，关键问题不仅是代码如何执行，还包括谁提供签收信息、信息是否准确，以及输入错误后如何处理。
预言机承担链外信息进入链上程序的连接作用，不能仅凭采用这一机制就认定输入真实可靠。自动执行的适用条件，是触发条件能够被明确表达，并有相应的数据来源与异常处理安排。
误区四：分布式运行意味着没有治理责任
账本由多个节点共同维护，描述的是系统运行结构。由此不能直接推出无人管理、无人承担责任。分析具体应用时，仍需弄清谁制定规则、谁控制关键权限，以及谁负责提供外部数据。
同样，程序运行符合代码，也不足以证明业务安排符合所有适用要求。技术机制可以成为分析对象，但不能替代对参与主体和实际行为的判断。
常见问题：怎样判断一项区块链表述是否夸大
可以依次核对三个问题：它证明的是记录未变，还是现实事实成立；它执行的是代码条件，还是完整的业务约定；它依赖哪些外部信息与权限安排。若把这些不同层面的结论直接画上等号，就容易高估区块链的能力。具体法律判断还需结合适用规则与完整事实。