一、把记录难以篡改等同于业务真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为具有篡改可察觉性与抗篡改能力的分布式数字账本，并指出正常运行时，已发布的交易记录不能被随意改变。这一特征主要说明记录保存机制，不能单独证明记录对应的实物状态。
供应链调研应分别追问：谁采集信息，依据什么确认货物状态，以及信息上链后如何留存。例如，即使运输温度记录难以事后修改，仍需核查传感器是否可靠、是否对应目标货物。
二、没有解释链外数据如何进入链上
以太坊预言机文档说明，智能合约默认不能直接访问链外信息，预言机承担获取、验证与传递外部数据的作用，同时引入正确性、可用性及提供者责任等问题。该机制说明适用于依赖外部数据的合约分析，不能直接代表所有供应链系统的实现。
报告若声称合约能够依据签收、质检或仓储状态自动执行，应交代这些状态由哪个系统提供、如何关联业务对象，以及不同来源出现冲突时如何处理。缺少这一过程，自动化能力的描述就不完整。
三、只核对来源，没有核对现实准确性
数据来自指定机构、传输中未被改动，与数据内容符合现实，是不同的核查层次。即便接口身份与传输完整性得到确认，也仍需检查原始测量或录入环节。
调研可沿着采集、传输、提交与使用的顺序检查证据。多来源数据是否真正独立、错误能否追溯到提供者，都应有明确说明，不能仅凭参与节点较多就推断数据真实。
四、忽略更新延迟与异常处理
依赖外部信息的合约，还需要及时取得可用数据。报告应说明数据更新条件，以及接口中断、信息过期、重复提交或来源不一致时，系统会继续执行、等待确认还是转交人工处理。
这些属于调研应核查的设计问题，并不意味着某个项目已经存在相应故障。若缺少测试或运行证据，报告只能描述待验证条件，不能宣称系统能够稳定处理所有异常。
五、把通用原理写成项目成效
技术概述与预言机机制可以支持对共享记录、外部数据依赖和信任边界的解释，无法单独证明某个供应链项目已经降低成本或改善追溯效果。
报告应区分技术上可能实现的能力、方案中提出的功能与实际验证的结果。判断适用性时，要明确是否需要多方共享记录、哪些业务事实依赖链外确认，以及参与者如何承担数据与纠错责任，让结论与证据范围保持一致。