误区一：数据上链就代表真实
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式数字账本，具有篡改可察觉、抵抗篡改的特征，并强调正常运行条件下已发布交易的稳定性。这说明的是记录保存机制，不能直接证明记录所描述的现实情况。
在普惠金融场景中，即使一条收入或经营信息被写入链上，仍需核实其采集过程与来源。错误信息也可能被稳定保存，因此，存证能力不能代替业务真实性审核。
误区二：不可篡改意味着绝对安全
把账本的防篡改能力扩大为整个业务系统绝对安全，混淆了保护范围。记录是否被改动、输入是否准确、执行规则是否恰当，是不同问题。
例如，记录完整并不意味着据此作出的判断一定正确。讨论技术可靠性时，需要说明网络运行条件以及所保护的数据环节，避免把有条件的技术特性理解为无条件保证。
误区三：智能合约能自行了解现实
以太坊开发者文档解释，智能合约默认无法直接访问链外信息，需要预言机将外部数据提供给合约；这一过程仍面临数据正确性、可用性和提供者责任等问题。
如果某项农业保险规则依据天气条件执行，天气数据如何采集、多久更新、发生冲突如何处理，都会影响触发结果。预言机搭建了信息通道，但通道的存在本身不能证明输入可靠。
误区四：自动执行就不再需要信任
智能合约按照输入和预设规则执行。即使执行结果与代码完全一致，也可能因输入错误或规则未覆盖特殊情况而偏离业务目的。
多方共同确认同一份数据，也不能直接证明数据对应的现实事件真实。普惠金融应用仍需明确数据提供者、规则制定者以及异常处理责任，不能把这些问题全部交给共识机制。
适用条件与常见问题
什么时候适合考虑区块链？当业务确实需要多方共享记录、核对历史，并关注记录改动的可察觉性时，其账本特性才与需求直接相关；同时还要厘清哪些事实来自链外。
能否仅凭采用区块链就认定服务更普惠？不能。上述技术机制并未证明某项服务已经降低成本或扩大覆盖。评估具体应用，还需要相应业务证据。
遇到数据错误怎么办？设计时需要考虑纠错记录、争议处理以及错误输入触发执行后的处理方式。保留历史记录与修正业务结论可以是不同环节，不能因为强调防篡改就忽略纠错需求。