协议治理与项目治理的范围不同
区块链与项目治理的应用边界是什么，首先取决于治理对象。底层协议的变更影响网络共同规则；应用项目的治理则通常围绕自身合约、参数和资源安排展开。应用拥有治理机制，并不意味着它能决定底层网络如何升级。
以太坊治理说明将核心协议治理描述为链下协调过程，涉及提案、讨论、实现与测试等环节；其上的应用可以采用链上治理。核心协议的社区共识也不能简单用持币投票衡量。这体现了不同治理层级需要不同决策机制。
适用条件：规则清晰且具备执行权限
OpenZeppelin 的 Governor 文档展示了模块化链上治理机制，可配置投票权、法定参与门槛、计票方式和投票周期，并用于参数调整、合约升级或资金管理等事项。历史投票权快照用于避免余额变化导致重复使用投票权。
这些机制适用于能明确描述为合约操作、且治理执行组件拥有相应权限的事项。例如，调整一个合约参数，需要事先确定允许修改的内容和权限范围。提案获得通过，只能触发机制允许的操作，不能凭投票结果取得原本不存在的控制权。
应用边界：可执行不等于判断正确
合约可以核对票数是否满足条件，却不能独立判断提案是否符合项目长期目标。技术方案的合理性、不同参与者的负担以及实施风险，仍需要讨论和专业评估。把表决规则写入代码，只是明确了决策程序。
对涉及现实交付的事项，还要区分付款与履约。链上规则能够安排资金转移，但交付质量是否合格，需要外部证据和验收程序。可核验的链上记录无法独自证明链外工作已经完成。
常见问题：上链是否意味着去中心化
不一定。是否采用链上投票，与权力如何分布是两个问题。判断治理结构，还需看谁能提出议案、投票权如何分配，以及谁掌握升级与执行权限。按代币权重计票，也不能自然推导出所有用户的意见都得到了同等表达。
常见问题：通过投票就能自动落地吗
只有在提案内容可执行、权限齐备并满足执行条件时，链上机制才能完成相应操作。依赖开发者编写代码、运营者采用软件或外部团队交付的决定，仍需要后续协作。
因此，项目可以让链下讨论承担论证与协调，让链上机制承担明确规则下的表决和执行。具体分工应围绕事项是否可编码、证据是否可核验、责任是否可落实来确定。