先明确报告对象与地域范围
浙江区块链报告需要注意哪些问题，首先取决于报告研究什么。产业概况、技术方案和具体项目评估需要不同的证据。开篇应说明研究区域、时间范围、对象及资料截止时间，避免把企业、平台、服务和应用案例混为同一统计单位。
涉及浙江的结论需要当地事实支撑。全国性管理规定与通用技术概述可以帮助建立分析框架，但不能单独证明浙江的产业规模、项目数量或发展水平。
解释技术能力时保留条件
NIST《区块链技术概述》（IR 8202，2018年10月）将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本。其摘要对已发布交易难以改变的说明，带有网络正常运行这一条件。报告宜保留这些限定，避免使用“绝对不可篡改”等表述。
据此分析项目时，应把记录保存与信息真实性分开讨论。记录难以被改动，并不能直接推出录入内容准确。报告需要说明信息由谁提交、如何核验，以及技术机制能够支持哪一部分结论。
管理要求应按服务范围分析
《区块链信息服务管理规定》公布于2019年1月10日，载明自2019年2月15日起施行。其界定的区块链信息服务涉及通过网站、应用程序等向社会公众提供信息服务，并涵盖相关服务主体、节点及技术支持机构。规定涉及备案、身份认证、内容管理、安全处置等要求。
报告应先描述服务对象、功能和参与主体，再分析相应管理事项。不能仅凭项目使用区块链，就认定所有业务适用完全相同的要求；也不宜把全国性规定写成浙江独有的政策。
让项目结论对应具体证据
备案情况、系统上线和应用效果应分别说明。备案材料用于说明备案事项，运行记录用于说明系统使用情况，成效结论则需要对应的评价指标。不同证据回答不同问题，不宜相互替代。
例如，讨论协作效率时，可以要求报告交代比较基准、统计周期和业务范围；缺少这些信息，就不宜仅凭技术介绍写出“显著提升效率”的结论。此类指标属于评估方法，不能写成某个浙江项目已经取得的成果。
统一口径并处理常见疑问
企业数量能否代表项目数量？不能直接等同。报告应明确统计单位，并检查一家企业对应多个服务、同一项目被多次收录等情况，防止重复计算。
试点能否代表规模化应用？应分别描述验证范围、实际使用和持续运行情况。有试点记录，可以说明开展过试验；更广泛的应用结论仍需独立证据。
网页维护日期能否作为政策发布日期？应以正文标明的公布和施行日期为依据，区分网页维护信息、文件日期与项目事件日期。涉及浙江具体政策或项目状态时，还应注明对应文件或记录的时间范围。