适用范围：区分技术能力与应用结论
本文讨论德州扑克应用涉及的通用技术原理，不评价具体平台。以太坊智能合约文档说明，合约是按代码执行的链上程序，获取链外信息需要额外机制。Chainlink VRF 文档介绍了带密码学证明的随机数服务。这两类能力分别涉及规则执行与随机性验证，不能单独证明一款游戏整体公平。
误区一：使用智能合约就不会出错
自动执行的前提是规则已经正确写入代码。若德州扑克应用把结算交给合约，合约执行的是实际实现的条件；遗漏的异常情况不会因为上链而自动补齐。因此，“按代码运行”与“代码符合完整游戏规则”需要分别判断。
合约也无法自行获知任意链外事实。如果牌局过程由外部系统处理，再提交结果，仍需解释结果如何产生、谁能提交以及合约如何验证。链上结算不能替代这些环节的可信性说明。
误区二：可验证随机数等于整局公平
Chainlink VRF 的基本机制是生成随机值及其证明，并在链上验证证明后供应用使用。其安全性有适用条件；文档也说明了密钥被攻破与攻击者具备构建目标链区块能力同时出现时的风险。
用于德州扑克时，随机值只是流程中的一个输入。还需要判断它如何对应洗牌结果、是否允许选择性放弃结果，以及发牌与结算是否遵循规则。随机数证明覆盖的范围，不能直接扩大为对全部游戏逻辑的证明。
误区三：公开可验证自然保障底牌秘密
验证随机来源与保护未公开牌面是不同要求。若某种设计让公开信息足以推导整副牌序，就需要另行解决底牌保密问题。仅凭“使用公开合约”或“接入 VRF”的说明，无法确认应用已经处理好信息可见性与揭示时机。
误区四：上链后就没有管理权限与成本
判断控制权，需要看谁有权执行关键操作，以及外部服务承担哪些职责。多签可以让某项操作需要多人授权，但这仍是一种权限安排，不能据此认定系统完全没有管理者。
合约部署和链上交互涉及网络费用，随机数服务也有相应费用机制。因此，不能从“自动运行”推导出“没有运行成本”，也不能仅凭使用区块链就认定所有游戏操作都在链上完成。
常见问题：哪些证据能支持公平性判断
只有合约地址够不够？地址只能帮助定位合约，还需理解其实际规则和权限。随机数验证通过是否足够？它支持对相应随机结果的验证，仍需结合洗牌映射、牌面保密、异常处理和结算逻辑判断。对这些环节缺少说明时，合理结论是证据尚不完整，而非直接认定公平或作弊。