一、把抗篡改写成绝对不变
NIST《区块链技术概述》将区块链描述为分布式实现、具有篡改可察觉性和抗篡改能力的数字账本，并强调记录发布后不被更改的描述以网络正常运行为前提。业务报告若只写“任何情况下都不能修改”，就遗漏了重要条件。
报告应交代讨论的是哪类网络、记录在何种条件下获得确认，以及异常情况如何处理。技术特性需要连同适用前提一起呈现，而不是写成无条件保证。
二、把记录可信等同于事实真实
共享账本能够保存参与方提交的记录，但记录难以更改，不等于录入内容本身准确。业务说明应分别回答：谁提供信息、怎样核验信息、上链之后怎样留痕。
例如，报告描述某项业务状态被记录时，应区分“账本记录了这一状态”和“现实中的这一状态已获验证”。不能仅凭使用区块链，就推导出整个业务过程真实可靠。
三、把分布式理解为没有管理责任
分布式账本不意味着参与方权限完全相同，也不意味着无需管理。NIST概述中“通常没有中心权威”的表述，也不能改写为所有区块链都不存在管理主体。
报告需要说明谁能提交记录、谁参与确认、谁有权调整规则。涉及多方协作时，权限和责任的说明比笼统宣称“去中心化”更能帮助读者理解业务安排。
四、把智能合约当成完整业务闭环
以太坊智能合约介绍说明，合约是链上的代码和状态，按程序规则执行；合约本身不能直接取得链外现实事件信息，需要预言机等机制提供外部数据。这一说明适用于理解以太坊合约的基础边界，不能直接证明某个项目具备相同实现能力。
因此，“自动执行”不应被写成“自动判断现实事实”。报告应说明触发条件、数据提供方以及输入异常时的处理方式，并明确哪些环节仍由链外系统或人员完成。
五、把技术能力写成已验证效果
技术概述可以解释机制，却不能替具体业务证明效率提升、成本降低或风险消除。业务说明应分开呈现设计目标、实现机制和验证结果；没有验证依据时，不宜使用“已经实现”等结论。
常见问题是：是否必须上链，是否所有环节都能自动化？报告应先说明共享记录的需求和参与方关系，再说明链上与链外的分工。清楚交代能力边界，比堆叠技术术语更重要。