误区一：吞吐量越高，扩容效果就越好
扩容涉及多个目标：单位时间处理多少交易、交易多久得到确认，以及确认依靠什么安全机制。吞吐量提高，并不自动意味着最终结算更快。比较方案时，需要明确统计的是交易执行、初步确认还是主链结算，避免把不同阶段的指标混为一谈。
误区二：增大区块没有额外成本
比特币开发者指南说明，全节点独立验证区块，工作量证明计算针对区块头。这意味着增加交易数据不会按同样比例增加单次区块头哈希计算量，但节点仍需接收和验证交易。
因此，不能从“挖矿哈希不直接处理全部交易数据”推导出“扩大区块没有成本”。讨论容量调整，还应考虑数据传播、存储和验证负担，以及普通参与者能否继续运行节点。
误区三：所有链下方案都拥有相同安全性
以太坊扩容文档区分了依托主网安全的第二层方案与采用不同安全机制的链下方案。Rollup在链外执行交易并向主链发布相关数据；侧链采用自己的共识；Validium使用有效性证明，但数据放在链外。
连接同一主链，只能说明存在交互关系，不能证明安全条件相同。理解方案时，需要分别问：谁验证状态、数据从哪里取得、发生争议时如何处理。有效性证明与数据可用性解决的问题也不相同。
误区四：扩容路线只能由一种技术胜出
以太坊扩容文档描述了以Rollup为中心、由主链数据能力提供支持的方向。这一背景不能直接推广为所有区块链的统一路线，也不能理解为主链不再需要改进。
不同方案的适用条件不同。状态通道适合参与方之间反复进行链外交互、最后结算的场景；应用专用第二层可以围绕特定需求设计。评价技术，应先明确业务需要共享什么状态、由谁参与，再讨论容量是否合适。
常见问题：费用更低就代表全面改善吗
费用降低体现了使用成本的改善，但不能单独证明安全性、去中心化程度和结算体验同步提高。批量处理可以分摊成本，具体体验仍取决于实现方式。判断扩容趋势时，应把性能指标与验证规则、数据位置、节点运行门槛一起阅读；比特币的独立验证机制与以太坊的分层扩容讨论，都提示了验证条件的重要性。