先明确需要核验的主张
“项目已部署合约”“某笔交易已完成”和“团队背景真实”是不同主张，需要不同证据。核验涉嫌造假的项目时，应先把宣传拆成可以逐项检查的事实，避免用一条真实的链上记录支持整套宣传。本文解释通用核验方法，不对任何具体项目作造假认定。
两个技术来源分别能证明什么
以太坊技术入门文档说明，交易可以触发以太坊虚拟机的计算和状态变化，智能合约是部署在网络上供调用的程序。这能帮助理解部署、调用和执行记录，但合约存在本身不能证明项目方的其他陈述属实。
比特币开发者指南说明，节点依据共识规则验证区块，区块通过哈希引用连接，交易输出受到防止重复花费的规则约束。这能解释账本记录的验证基础，不能据此确认某个地址对应的现实身份。
两个来源讨论不同网络，适合分别核对相应技术概念。来源独立不意味着它们共同核实了某个项目，也不能把比特币的交易模型直接套用于以太坊。
把宣传对应到可定位的记录
涉及链上活动的说法，应明确网络、交易标识、相关地址及区块信息，使核验对象能够被重新定位。只展示截图或笼统声称“已经上链”，不足以让他人复核具体记录。
核对时要看记录实际支持什么：转账、合约部署和合约调用各有含义，不能互相替代。比特币指南还指出，分叉时不同区块可能具有相同高度，因此仅凭区块高度不足以唯一定位区块，还需核对区块哈希。
正确理解“不可篡改”的适用范围
哈希连接和共识机制使历史记录的修改受到约束，但它们验证的是网络规则下的数据与状态。即使一段声明被写入链上，也不能仅凭存证证明声明描述的现实事件真实发生。
技术文档适用于解释机制；具体项目是否实现宣传功能，仍需对应的项目证据。引用权威技术页面，只能支持与页面内容相符的技术说明，不能自动构成项目背书。
常见问题与结论表达
查到交易就能排除造假吗？不能。它只能支持与该记录直接相关的事实。多个页面重复同一宣传，也不等于获得了多份独立证据，需要追溯各自依据。
没有找到记录就能判定造假吗？也不能。还需排除网络、标识或查询范围不匹配等问题。核验结果应区分“记录已核实”“主张缺少证据”和“证据存在矛盾”，并写清适用范围，避免把信息缺失直接写成造假定论。