先区分两种“适用条件”
“国内区块链 代币的适用条件有哪些”不能只用某项技术标准回答。技术上的适用，是代币的数据结构和接口是否匹配业务；法律上的适用，是具体活动是否符合相关监管要求。技术上能够创建、记录或转移代币，不等于相关业务已经获得许可。
本文讨论通用技术概念与区块链信息服务管理边界，不对具体代币的发行、融资或交易合法性作出判断。
技术条件：标准应匹配对象特征
以太坊开发者文档的代币标准页面介绍了不同接口：ERC-20用于可互换代币，ERC-721用于非同质化代币，ERC-1155支持在同一标准下管理多种代币类型。这类标准主要帮助合约与应用保持兼容。
判断技术适用性，应先明确记录对象是否彼此等价、是否需要独立标识，以及是否存在多类型管理需求。标准选择不能代替业务权利定义；链上记录所代表的权益、使用限制和责任归属，仍需另外明确。
服务条件：看是否属于公众信息服务
《区块链信息服务管理规定》适用于境内基于区块链技术或系统、通过网站及应用程序等向社会公众提供信息服务的活动，要求相关提供者落实备案、真实身份认证、内容安全管理等义务；新产品、新应用、新功能上线还涉及按有关规定进行安全评估。
因此，判断适用范围的重点是服务对象、提供方式与实际功能，而不是项目是否自称“代币平台”。不面向公众的系统，也不能仅据这一特征推断其不受其他法律规范约束。
业务条件：不能把备案当作代币许可
信息服务备案对应的是信息服务管理义务。上述规定没有建立一套完成备案即可发行或交易代币的许可条件，不能据此作出“备案后便可发币”的结论。
同样，使用标准接口只说明技术实现遵循相应规则，不能证明链外资产真实存在，也不能自动确立持有者对相关资产的法律权利。判断具体业务时，需要把系统功能、权利安排与适用法律分别核对。
常见问题
采用ERC-20就符合国内要求吗？不能这样判断。接口标准与境内业务合规属于不同层面，前者不能替代后者。
把代币改叫积分或数字凭证就能满足条件吗？名称不足以说明实际功能，也不足以单独支持合规结论。
区块链应用必须使用代币吗？区块链技术与代币并非同一概念。是否需要代币，应由记录对象和业务功能决定，而不是为了采用区块链而额外加入代币机制。