先明确核验对象与适用范围
“sdi币交易所的历史公告怎么核验”涉及两个不同问题：公告是否确由所称主体发布，以及某段内容是否在特定时间已经存在。两者需要分别判断，不能因为网页现在能够访问，就认定它过去一直保持相同内容。
这里仅讨论一般网页的时间标记与信息溯源方法，不确认SDI对应的项目、交易所、官方网站或公告记录。HTTP技术文档与溯源规范都不是某项具体公告的真实性证明。
Last-Modified究竟说明什么
MDN对Last-Modified的说明是：该响应头表示源服务器认为资源最后修改的日期和时间，主要用于条件请求与缓存校验，时间采用GMT。它描述的是资源修改状态，不是专门用于证明公告发布历史的凭证。
因此，核验时应把正文标注的发布日期与Last-Modified分开记录。两者含义不同：前者是页面对发布时间的陈述，后者是服务器对资源修改时间的陈述。即使一致，也不足以独立证实首次发布时刻。
建立来源链，而非只看一个日期
W3C的PROV概览将溯源信息理解为有关数据或事物的生成实体、活动及参与者的信息，用来辅助评估质量、可靠性与可信度。这一思路强调来源归属、处理过程、版本和派生关系。
用于公告核验时，可以分别记录公告地址、所称发布主体、页面标题、获取时间，以及是否经过转载、摘录或翻译。重点是让每份材料能够回答“来自哪里、经过什么处理、与哪个版本有关”，而非把转载内容直接当作原始公告。
把不同证据放回各自的位置
整理核验记录时，可将页面正文、响应头信息和来源关系分开保存，并明确每项信息支持的判断。例如，当前页面内容能够支持对当前获取版本的描述，却不能独自回答过去某日是否存在同样表述。
如果要判断内容是否发生变化，需要可比较的不同版本及其来源记录。只有当前版本时，应保留历史状态的不确定性；存在多个版本时，也要先确认它们属于同一公告，而不是仅凭标题相似就作比较。
常见问题：日期冲突或缺失怎么办
正文日期与Last-Modified不同，是否说明公告造假？不能仅据此判断，因为两个时间字段表达的对象不同。应先核对时区、版本及字段含义，再描述差异。
没有Last-Modified，是否就无法核验？缺少这一字段只意味着少了一项时间线索，不能直接推出公告真实或虚假。来源链清楚，也不等于内容已经得到独立证实：它帮助解释材料如何形成，而不是替代真实性判断。
结论应限定到证据能够支持的范围
核验结论宜写清楚已确认事项、依据和未解决问题。例如，可以区分“当前页面显示某日期”与“该内容在该日期已经发布”。前者不能自动升级为后者。没有足够的历史版本及来源佐证时，应明确写为“尚不能确认首次发布时间或历史内容”，避免作超出证据的判断。