先确定要核验的说法
“曾上交易所”可能指交易所发布了公告、开放了某个交易对，或有人在平台上看到相关页面。这些说法涉及不同事实，不能只凭一张截图或一笔链上交易概括为同一件事。核对前应明确交易所名称、币种标识、公告标题及所声称的发布时间；名称相近的资产尤其需要区分。
从公告本身核对来源与内容
优先寻找交易所自身发布或保存的公告，核对页面所属网站、标题、币种名称、交易对和时间表述是否一致。转载文章与截图可作为查找线索，但应尽量回到发布方页面确认；页面后来无法访问，也不能仅凭失效链接推断公告一定存在或不存在。
如果保存了公告文件，还要区分“文件内容未变”和“文件确由交易所发布”。前者可借助文件摘要等方式比对，后者仍需结合发布渠道等证据判断。
时间戳能证明到哪一步
RFC 3161描述的时间戳机制以文件的哈希摘要为对象，由时间戳机构签发令牌，用来支持判断相应数据在某一时间点之前已经存在。核验令牌时，需要确认摘要与手中这份文件相符，并检查签名、证书和相关策略等信息。
即使时间戳有效，它证明的也是与摘要对应的数据曾经存在，并不自动证明文件作者是交易所、内容真实，或交易所按文件所述开放了交易。没有原始文件，或文件摘要对不上，时间戳也不能用于确认当前看到的公告内容。
链上记录为什么不能替代公告
区块链交易通常可以通过交易标识及其输入、输出等信息进行核对，但这些记录反映的是链上资产转移，不是交易所的公告系统。即便某笔转账与所讨论的资产有关，也不能仅凭转账证明交易所发布过公告或开放过交易对。核对时应把链上记录作为独立线索，不与公告证据混为一谈。
适用条件与常见疑问
这套方法适用于已有明确公告主张、可取得公告页面或保存文件，并能识别相关发布方的情况。若只有币名而没有交易所、公告标题或原始页面，结论应停留在“尚缺少可核对的公告证据”，不能补写具体上币时间。
常见疑问是：截图显示了日期，是否足够？截图可以帮助定位线索，但其页面来源和内容完整性仍需核对。链上出现相关交易，是否足够？同样不够，因为链上交易与交易所发布公告是两类不同事实。