先澄清“谁关停谁”
“比特币关停海外交易所”这一表述容易混淆主体。Bitcoin.org 的常见问题将比特币介绍为去中心化支付网络，而不是管理交易所的中央机构。因此，核验应先明确：是交易所自行停止运营、停止某地区服务，还是监管机构要求某个经营主体停止特定业务。
“海外”也需要明确参照地区。停止面向某地用户提供服务，不等于全球停业；暂停某项业务，也不等于交易所整体关闭。标题中的“关停”必须回到公告正文确认含义。
公告来源与内容要分别核对
核验对象应是具体公告，而不是泛泛的比特币介绍。需要对应记录发布主体、公告标题、原始网址、正文及附件；涉及监管措施时，还应核对作出决定的机构、被涉及的法律实体与适用地区。
媒体报道、转发截图和搜索摘要可以提供线索，但不能自动替代原始公告。尤其要检查标题是否扩大了正文范围，以及转载是否遗漏例外条款、过渡安排或后续更正。当前这两项参考来源均不能据以确认任何特定交易所的关停事件。
把不同日期分开记录
公告发布日期、措施生效日期、网页更新日期与存档抓取日期，分别描述不同事情。网页后来更新，不意味着措施从更新当天开始；存档在某天抓取到页面，也不意味着页面恰在那天首次发布。
整理历史记录时，应保留各日期的原始表述与时区。若来源之间有冲突，应注明差异，避免仅凭一个页面时间或截图日期排出确定的事件顺序。
可信时间戳能证明什么
RFC 3161 描述了由时间戳机构对数据摘要签发时间戳的机制，用于支持数据在特定时间之前已经存在的证明。验证时需要检查摘要是否对应、签名是否有效，以及相关证书和信任条件。
这类证明有明确边界：它不自动证明公告由交易所发布，不判断正文是否属实，也不证明关停措施已执行。今天为历史公告副本取得时间戳，不能据此倒推该副本在多年前已经存在。
常见问题与结论边界
文件摘要相同，是否就是真公告？不能。摘要主要帮助判断文件内容是否一致；缺少可信来源时，内容一致仍不能证明发布者身份。只有截图或网页自带日期，同样不足以单独确认完整的历史事实。
两份来源是否就足够？关键在于独立性与相关性。介绍比特币的页面和解释时间戳的标准虽用途不同，却都不是具体关停公告的直接证据。最终结论应分别说明来源身份、文本版本、时间证据和措施范围；缺少哪一项，就明确哪一项尚未核实。