一、研究对象是否界定清楚
讨论区块链安全技术的研究有哪些常见问题，首先要区分账本层和应用层。比特币开发文档介绍交易验证、工作量证明与分叉处理；以太坊智能合约安全文档则关注权限、程序正确性及开发审查。两者解决的问题不同，不能用“底层可靠”推导出“应用不会出错”。
二、是否把防篡改理解为绝对保证
在比特币的机制中，区块通过哈希关联，节点验证区块，并在有效候选链中依据累计工作量选择链。分叉可能出现，因此区块高度不能单独充当全局唯一标识。
常见误区是只讨论哈希链接，却忽略共识规则与网络条件。安全分析应说明讨论的是记录完整性、交易有效性还是历史稳定性；工作量证明体系中的结论，也不能直接套用于所有区块链。
三、权限控制是否只看函数可见性
智能合约函数能够被外部调用，不意味着调用者应有权执行敏感操作。管理功能需要明确的身份检查与权限划分；角色分离和多重签名可以减少部分集中控制风险，但并非自动消除单点故障。
分析权限设计时，应分别考虑谁能操作、能操作什么，以及权限失效后的影响。多个管理地址若仍由同一主体控制，地址数量增加不等于管理责任真正分散。
四、测试通过是否被等同于安全
单元测试只能覆盖已编写的案例。静态分析、模糊测试与性质测试能够从不同角度发现问题，但任何一种方法都不应被当作完整保证。形式化验证的结论也受规格、模型和假设约束，而不是证明整个系统不存在任何缺陷。
常见问题是只检查正常流程，却没有明确哪些安全性质必须始终成立。评价测试效果，应关注它验证了什么、遗漏了什么，而不只是测试是否全部通过。
五、审计与修复是否形成闭环
独立审计能补充开发团队的检查，但无法保证发现全部漏洞。已部署合约的代码通常不能直接修改；即使设计了升级能力，也仍需审视升级权限与变更风险。
因此，研究成果不宜停留在“发现问题”或“通过审计”。更有意义的评价是：问题是否得到修复，修复是否经过复查，以及后续代码变更是否仍满足原先的安全条件。